Modern dünyada eğitimin prestiji şüphelidir, ancak tam olarak şu soruyu cevaplamaya izin verir: “cahil” ne tür bir kavramdır? Bu arada, eğlenceli bir gerçek: İstatistiklere göre, yüksek eğitimli insanların yüzdesi göz önüne alındığında, Rusya en eğitimli ülkedir. İlginç, değil mi? Şimdi işe başlayalım.
Anlam
“Cahil”, az kültürlü, eğitimsiz bir kişidir” diyor açıklayıcı sözlük. Örneğin, hala dünyanın düz olduğuna inanan bir insan, hiç şüphesiz bu hoş olmayan özelliği iddia edebilir. Cahilliğin kendisi elbette kötüdür. Ancak bununla gurur duyan insanlar (ve oldukça fazla) var. Bilmiyorlar ama bu onları yaşamaktan hiç alıkoymuyor.
Öyle diyelim. Ya aynı insanların çocukları olacaksa, çocuklarına büyük hayaller kurmayı nasıl öğretecekler? Bir kişinin bilimsel, felsefi veya psikolojik olarak cahil olması kötüdür, ama öğrenmek istemediğinde daha da kötüdür. Teşvik ettiği karanlık, ailesine ve arkadaşlarına zarar verebilir ve çocuklar bunu benimseyecek ve bu tür davranışların mümkün olan tek şey olduğunu anlayacaktır. Tutum "cahil" ise, kişinin fikrini değiştirmek için yapılabilecek çok az şey vardır.
Cahil ve cahil
Farklı cehalet türleri vardır, ama her neyse, sıfat aynı.
İyi bir şirkette masada nasıl davranacağını bilmeyen bir kişi vardır, ona cahil denilir. Bazen bu, farklı toplumlarda kabul edilebilir davranış biçimleri arasındaki tutarsızlık nedeniyle olur. Afrika kabileleri bazı görgü kurallarını benimsedi, Avrupalılar - diğerleri. Yabancı bir sosyal topluluğa giren insanların bir kültür şoku yaşamaları boşuna değildir. Ancak hemen hemen her Avrupa ülkesinde elle yemek yemek kötü bir tat belirtisidir. Bu nedenle çatal bıçak takımını ihmal eden birini görürseniz tereddüt etmeyin, bu cahilliktir. Cahil diyebilirsin.
Cehaletin başka bir türü de eğitim eksikliğidir. Ve işte klasik bir örnek geliyor. M. A. bölümünü hatırlayın. Bulgakov, İvan Bezdomny Üstad'a Patriklerdeki profesörle görüşmeyi anlattığında ve Üstat, İvan'ı dinledikten ve aydınlattıktan sonra, cevabı önceden bilerek sorar: “Yanılmıyorum, cahil biri misiniz?” Ve burada bu özellik biraz farklı. Usta'nın şairin görgülerini takdir edecek zamanı olduğu söylenemez. Ancak bir şeyi kesin olarak anlamıştı: Ivan şeytanbilime aşina değil ve Faust'u bile okumadı, yani belirli bir alanda bilgi eksikliği var. Böyle bir cahil, cahil bir edebiyat işçisi. Bu üzücü ama okuyucunun hatırladığı gibi şair tamamen değişecek.
Sherlock Holmes veya Mükemmelliğin sınırı yoktur
Garipama her birimiz Sokrates gibi şunu söyleyebiliriz: "Yalnızca hiçbir şey bilmediğimi biliyorum." Birçok büyük akıl bu sözleri yorumladı. Ama dünyanın olağan bilinmezliği onlarda şifrelenmiş gibi görünüyor. Bir kişinin bilgi alanı ne kadar geniş olursa, cehalet alanı o kadar büyük olur ve bu konuda hiçbir şey yapılamaz. Her birimiz bir kişide hem uzman hem de meslekten olmayan kişiyiz.
Sovyet filmi "Tanışma"nın harika bölümünü hatırlayın: Sherlock Holmes ve Dr. Watson hakkındaki filmin ilk serisi. Ünlü dedektifin edebi, felsefi bilgi açısından tam bir cehaletini itiraf ettiği, Kopernik'in kim olduğunu ve Dünya'nın Güneş'in etrafında döndüğünü bile bilmediği bir sahne var, ancak kimya konusunda çok bilgili ve farklı türlerini ayırt edebiliyor. Londra'nın farklı sokaklarından gelen pislik.
Kimse dedektife aptal demeye cesaret edemez, evet genel kültür açısından çok şey kaçırmış ama kendi alanında o bir dahi! Onun kavramı "güdümlü veya akıllı cehalet" olarak adlandırılabilir. Dedektif özel bir şey yapmaz, sadece tam olarak neye ihtiyacı olduğunu ve neye ihtiyacı olmadığını bilir. Ve bir bilgenin defnelerine kayıtsız. Aslında, Holmes vakası benzersiz değildir, çünkü bu her dar uzmanın kaderidir.
