İncelenen konu zamanımızla çok alakalı. Özgürlük hakkı, her bireyin, diğer kişilerin hak ve özgürlüklerini ihlal etmeden, ilgili mevzuat çerçevesinde, kendi takdirine ve iradesine göre istediği herhangi bir eylemi yapabilmesi olarak yorumlanır.
İnsan özgürlüğü ve sorumluluğu sorunu
Başlamak için, bu kavramların her ikisini de yorumlamaya değer. Özgürlük, insanın özünü tanımlayan en karmaşık felsefi kategorilerden biridir. Bireyin dış etki altında değil, yalnızca kendi niyetlerine, ilgi alanlarına ve arzularına dayalı olarak belirli eylemleri düşünme ve gerçekleştirme yeteneğini temsil eder.
Modern dünyada, uygarlığın evriminin hızlanan hızı bağlamında, bireyin sosyal çerçevedeki özel rolü hızla güçlenmektedir, bu nedenle bireyin özgürlüğü ve sorumluluğu sorununun nedeni budur. toplum giderek ortaya çıkıyor.
Antik çağlardan günümüze, hemen hemen hepsi gelişmişfelsefi sistemler özgürlük fikrinden etkilenir. Özgürlüğün organik ilişkisini, onun tanınması ihtiyacıyla açıklamaya yönelik ilk girişim Benedict Spinoza'ya aittir. Bu kavramı algılanan bir ihtiyaç açısından yorumladı.
Ayrıca, bu birliğin diyalektik birliği anlayışı Friedrich Hegel tarafından ifade edilmektedir. Onun bakış açısına göre, söz konusu sorunun bilimsel, diyalektik-materyalist çözümü, özgürlüğün nesnel bir zorunluluk olarak kabul edilmesi olacaktır.
Toplumda, bireyin özgürlüğü çıkarlarıyla önemli ölçüde sınırlıdır. Bu bağlamda bir sorun ortaya çıkıyor: tek bir kişi bir bireydir ve arzuları genellikle toplumun çıkarlarıyla örtüşmez. Bu nedenle, bir kişi sosyal yasalara uymalıdır, çünkü aksi sonuçlarla doludur.
Şu anda (demokrasinin gelişiminin zirvesi), bireysel özgürlük sorunu giderek küresel bir sorun haline geliyor. Şimdi uluslararası düzeyde ele alınıyor. Bu amaçla, bireyin hak ve özgürlüklerini ana hatlarıyla belirleyen çeşitli “koruyucu” yasal düzenlemeler sistematik olarak geliştirilir ve kabul edilir. Modern dünyadaki herhangi bir politikanın temeli budur. Bununla birlikte, bugün dünyada ve özellikle Rusya'da bu yöndeki tüm sorunlardan uzak çözülmüştür.
Birincisinin müsamahakar olmamasından dolayı kişinin özgürlüğü ve sorumluluğu gibi kavramların senkretizmine de dikkat etmek gerekir ve üçüncü kişilerin hak ve özgürlüklerinin ihlali için birey, toplum tarafından kabul edilen yasalara göre sorumludur. Sorumluluk, özgürlüğün sözde bedelidir. Özgürlük meselesi veSorumluluk dünyanın herhangi bir ülkesinde geçerlidir, bu da onu bir öncelik haline getirir ve bir çözüm bulmak büyük önem taşır.
Felsefe açısından bir tür özgürlük
O olabilir:
- içsel (ideolojik, ruhsal, zihnin özgürlüğü, ruhla uyumu vb.);
- dış (dış dünyayla etkileşim sürecinde oluşur, maddi özgürlük, hareket özgürlüğü);
- sivil (başkalarının özgürlüğünü kısıtlamayan sosyal özgürlük);
- politik (siyasi despotizmden özgürlük);
- din (Tanrı'nın seçimi);
- manevi (bir bireyin kendi egoizmi, günahkar duyguları ve tutkuları üzerindeki sözde gücü);
- ahlaki (bir kişinin iyi veya kötü eğilimine ilişkin seçimi);
- ekonomik (tüm mülkünüzü kendi takdirinize göre elden çıkarma özgürlüğü);
- true (insan özünün özgürlük arzusu);
- doğal (yerleşik doğal kalıplara göre yaşama ihtiyacının tanınması);
- eylem (bilinçli bir seçime göre hareket etme yeteneği);
- seçim (bir kişiye bir olayın sonucu için en kabul edilebilir seçeneği düşünme ve seçme fırsatı verme);
- irade (bireye arzularına ve tercihlerine göre seçim yapma yeteneği vermek);
- mutlak (her kişinin iradesinin diğer katılımcıların iradesi tarafından ihlal edilmediği bir durum).
Özgürlük Düzenleyicileri
Onu değişen derecelerle kısıtlıyorlar. Bunlar şunları içerir:
- başkaları için özgürlük;
- durum;
- kültür;
- ahlak;
- doğa;
- eğitim;
- yasalar;
- ahlak;
- kendi davranışları ve kararlılığı;
- ihtiyacın anlaşılması ve farkındalığı.
Özgürlük ve sorumluluk örnekleri, tabiri caizse, her fırsatta bulunur. Bunları bu kategorilerle ilgili mevcut sorun açısından ele alırsak, o zaman bu durumlar şunları içerebilir: bir suçluyu nefsi müdafaa için travmatize etmek veya öldürmek, annenin aç çocukları için yiyecek çalması vb.
Bu kavramın yorumlanmasına felsefi yaklaşımlar
Antik felsefenin temsilcileri (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, vb.), özgürlüğün insan varlığının anlamı ve amacı olduğuna inanıyordu.
Ortaçağ skolastikleri (Canterbury'li Anselm, Büyük Albert, Thomas Aquinas, vb.) onu akıl olarak algıladı ve gerçekleştirilen herhangi bir eylem yalnızca kilise dogmaları çerçevesinde mümkündü, aksi takdirde özgürlük sapkınlıkla, bir mezarla özdeşleştirildi. günah.
Yeni Çağın Temsilcileri (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace ve diğerleri) özgürlüğü insanın doğal bir hali, adalete ve sosyal eşitliğe giden bir yol olarak yorumladılar.
İncelenen sorun, Alman klasik filozofları tarafından dikkatle incelendi. Örneğin, Immanuel Kant, özgürlüğün özgürlük olduğuna inanıyordu.sadece insanda var olan anlaşılır bir nesne (fikir) ve Johann Fichte için istisnai bir mutlak gerçekliktir.
Sorumluluk kavramı
Bireyin bir bütün olarak tüm insanlığa ve özel olarak topluma karşı ahlaki, hukuki ve sosyal tutumunu yansıtan bir hukuk ve etik kategorisidir. Modern bir toplum inşa etmek, toplumsal yaşamında bilinç ilkesini güçlendirmek, toplumu yönetme konusunda insanları bağımsızlığa kavuşturmak ve tüm bunları her bireyin etik sorumluluğu ile birlikte yapmak.
Yasal çerçevede, cezai sorumluluğu tanımlamanın yanı sıra, suçlunun etik bileşenlerini de (yetiştirilme koşulları, mesleği, farkındalık derecesi) dikkate alan idari, cezai ve hukuki sorumluluk faaliyet göstermektedir. suçluluk duygusu, daha fazla düzeltme arzusu). Bu arka plana karşı, ahlaki ve yasal sorumluluk iç içe geçmiştir (bir bireyin toplumun çıkarları konusundaki farkındalığı süreci, daha sonra tarihin gelişiminin ilerici doğasının yasalarının anlaşılmasına yol açar).
Bireyin tüm hak ve özgürlüklerine saygı gösterilmesinin yanı sıra işlenen suçlar için kanun önünde sorumluluğun varlığı - hukukun üstünlüğünün temel özelliğidir.
İnsan uygarlığının evrimi ve gelişimi, medeni gelişme ihtiyacını ve herhangi bir devlete eşdeğer olan tamamen yasal bir devlet kavramının ortaya çıkmasının bir sonucu olarak yasal yönü belirler.
Yasal kanunsuzluk haline geldi(insan hak ve özgürlükleri hiçbir şey tarafından sağlanmadı veya korunmadı). Şu anda toplumun cephaneliğinde, bireyin gelecekte güven duymasını sağlayan yeni yasal düzenleme yöntemleri var.
Kişilikle ilgili olarak ele alınan kavramların senkretizmi
Bireyin özgürlüğü kavramı hayatın felsefi yönünü etkiler. Bu arka plana karşı, retorik bir soru ortaya çıkıyor: “Bir kişinin gerçek özgürlüğü var mı, yoksa yaptığı her şey bu bireyin içinde bulunduğu sosyal kurallar ve normlar tarafından mı dikte ediliyor?” Her şeyden önce özgürlük, dünya görüşü ve davranışla ilgili bilinçli bir seçimdir. Ancak toplum, sosyal ve sosyal sistem çerçevesinde uyumlu gelişen bir birey yaratma niyetiyle belirlenen çeşitli kural ve normlar aracılığıyla mümkün olan her şekilde kısıtlamaktadır.
Büyük beyinler şu soruyu sordular, "Özgürlük ve sorumluluk nasıl ilişkilidir?" Sorumluluğun, genel olarak belirli eylem ve davranışlarla ilgili etik konumunu ve motivasyonel bileşenini düzenleyen bir kişinin temeli, iç çekirdeği olduğu sonucuna vardılar. Bireyin davranışını sosyal tutumlara göre düzelttiği bir durumda, bir kişinin vicdan gibi içsel bir yeteneğinden bahsediyoruz. Bununla birlikte, ele alınan kavramların bu tür bir kombinasyonu, ince bir şekilde uyumlu olmaktan çok çelişkilidir. Bireyin özgürlüğü ve sorumluluğunun eşit derecede tamamlayıcı ve birbirini dışlayan olduğunu söylemek daha doğru olacaktır.
Sorumluluklar
O olur:
- sosyal;
- ahlaki;
- politik;
- tarihi;
- yasal;
- kolektif;
- kişisel (bireysel);
- grup.
Farklı sorumluluk örnekleri var. Bu, Johnson &Johnson'ın Tylenol kapsüllerinde siyanür izleri bulduğu ve ürünü durdurduğu durumu içerir. Bu davadaki toplam kayıp 50 milyon doları buldu. Daha sonra şirket yönetimi, nüfusu korumak için mümkün olan tüm önlemleri aldıklarını açıkladı. Bu bir sosyal sorumluluk örneğidir. Ne yazık ki, bu tür durumlar günümüzün tüketici pazarında çok nadirdir.
Sorumluluk ve özgürlüğün günlük örneklerini verebilirsiniz: Bir kişi dinlemek istediği müziği seçme özgürlüğüne sahip olduğunda, ancak dinleme süresi konusunda da kısıtlamalar olduğunda (müzik çok yüksek sesle geliyorsa) akşam on birden sonra idari sorumluluk doğar ve para cezası ile sonuçlanır.
İnsan ve toplum arasındaki ilişki modelleri
Sadece üç tane var:
- Özgürlük mücadelesi (bu kategoriler arasında uzlaşmaz ve açık çatışma).
- Çevreye uyum (birey özgür olma arzusunu ve arzusunu feda ederek gönüllü olarak doğanın kanunlarına uyar).
- Çevreleyen gerçeklikten kaçış (özgürlük mücadelesindeki güçsüzlüğünü fark eden bir kişi, bir manastıra gider veya kendi içine çekilir).
Yaniözgürlük ve sorumluluğun birbiriyle nasıl ilişkili olduğunu anlama sürecinde insan davranışı dikkate alınmalıdır. Birey belirli bir eylemi ne için yaptığını açıkça biliyorsa ve yerleşik sosyal normlara ve kurallara aykırı davranmaya çalışmıyorsa, söz konusu kategoriler birbirleriyle mükemmel bir uyum içindedir.
Kişi olarak bir insan ancak özgürlüğünü seçme hakkı olarak kullandığı takdirde gerçekleştirilebilir. Ayrıca, bu yaşam pozisyonunun ne kadar yüksek olacağı, onu elde etmenin aynı araç ve yöntemlerinin, çevreleyen realitenin evrim yasalarıyla uyumlu olacağı da not edilebilir. Sorumluluk kavramı da, istenen hedefe ulaşmak için bir yöntem ve araç seçimi yapma ihtiyacı ile ilişkilidir.
Öyleyse, özgürlüğün bireyin sorumluluğunun tezahürüne katkıda bulunduğu ve sorumluluğun yol gösterici olarak hareket ettiği sonucuna varabiliriz.
Varoluşçuluk felsefesinde kişilik sorunu
Varoluşçuluk açısından bu kavram başlı başına bir amaçtır ve bununla bağlantılı olarak kollektif, yalnızca içinde yer alan bireylerin maddi varoluş olasılığını sağlamanın bir yoludur. Aynı zamanda, toplumdan, her bireyin özgür ruhsal gelişimini mümkün kılmaya ve özgürlüğüne yönelik tecavüzlere ilişkin yasal düzeni garanti etmeye çağrılmaktadır. Ancak toplumun rolü özünde olumsuzdur ve bireye sunulan özgürlük özel bir tezahürdür (politik, ekonomik özgürlük vb.).
Bu felsefenin temsilcileri, doğrununözgürlük, bireylerin yasal ilişkilerin öznesi olarak değil, varoluş olarak kabul edildiği yalnızca manevi açıdan (toplumsal olanın tersi) anlaşılabilir.
Varoluşçuluk felsefesinde bireyin temel sorunu, bireyin faaliyetinin ürünlerinin bağımsız bir düşman güce dönüşmesi ve özel olarak devletin karşıtlığına dönüşmesi olarak anlaşılan toplumdan yabancılaşmasıdır. kişiye ve emeğin tüm örgütüne, kamu kurumlarına, toplumun diğer üyelerine vb. n.
Özellikle bu felsefe, bireyin dış dünyaya yabancılaşmasına ilişkin öznel deneyimleri (örneğin, ilgisizlik, kayıtsızlık, yalnızlık, korku vb.) araştırır.
Varoluşçulara göre insan, iradesi dışında bu yabancı dünyaya onun için, belli bir kaderle yerleştirilir. Bu bağlamda birey sürekli olarak yaşamının anlamı, varoluş nedeni, dünyada bir niş, yolunu seçme vb. sorularla meşgul olur.
Bir kişinin hipertrofik manevi kökenine (irrasyonel) rağmen, varoluşçuluk, bir kişinin bir kişi olarak algılandığı, insan özünü tanımlamayı amaçlayan çeşitli felsefi yaklaşımların gelişimine önemli bir katkı sağlamıştır.
Varoluşçuluk felsefesindeki kişilik sorunu, bu konunun modern yönüne de yansımıştır. İçinde sözde aşırılıklar var, ancak bu, bireyin ve toplumun özel algısına değerli bir katkı yapmasını engellemedi. Varoluşçuluk felsefesi, ilkeleri aracılığıyla, var olanın kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesi ihtiyacını gösterdi.hem toplumu hem de bir kişiyi kişi olarak yönlendiren mevcut değer yönelimleri.
Bireysel özgürlük ve sorumluluğun ölçüsü olarak hak
Mevcut özgürlüğün resmi bir ölçüsü, normun yanı sıra gerekli ve mümkün olanın sınırlarının göstergesi olarak hareket eder. Ayrıca hukuk, söz konusu özgürlüğün kullanılmasının garantörü, korunması ve korunmasının bir aracıdır. Meşru bir ölçek olduğu gerçeği göz önüne alındığında, hukuk, ulaşılan toplumsal gelişme düzeyini nesnel olarak yansıtmaya muktedirdir. Bu anlamda, incelenen kategori bir ilerleme ölçüsüdür. Bunun sonucu, hukukun hem gelişmenin bir ürünü olarak bir özgürlük ölçüsü hem de bir sosyal sorumluluk ölçüsü olduğu sonucudur.
Alman filozof F. Hegel, bunu bireyin özgürlüğü ve sorumluluğu gibi kavramların gerçek varlığı olarak değerlendirmiştir. Kant'ın hukukun tek bir bireyin dışsal özerkliğini sağlamak için tasarlanmış bir özgürlük alanı olduğuna ilişkin hükümleri de bilinmektedir. Sadece en büyük Rus yazar L. Tolstoy, her şeye rağmen hakkın bireye karşı şiddet olduğuna inanıyordu.
Mevcut hukuk normları, devlet tarafından hukuken tanınan ve yasalar aracılığıyla ifade edilen özgürlük normlarıdır. Halihazırda açıklığa kavuşturulduğu üzere, özgürlüğün hukuki yönünün temel anlamı, bireyi hem yetkililer tarafından hem de diğer vatandaşlar tarafından dış keyfiliğin etkisinden korumaktır.
Yukarıdakileri özetlersek, haklar, özgürlükler veBireyin sorumluluğu, birbiriyle yakından bağlantılıdır: birincisi, ikincisinden üçüncüsüne kadar sağlanmasının garantörüdür.
Sorumluluk kavramları
Klasik ve klasik olmayan olarak tanımlanabilirler. Birinci kavramın özü, bireyin yaptıklarından sorumlu olmasıdır. Bu durumda özne mutlaka özgür ve bağımsız olmalıdır. Bu noktada bireyin özgürlüğü ve sorumluluğunun birbiriyle yakından ilişkili kavramlar olduğu ifadesi bir kez daha ortaya çıkmaktadır.
Düşünülen özne, eylemler gerçekleştirirken, bunların olası sonuçlarını açıkça anlamalıdır. Ve klasik kavramın son kilit noktası - birey eylemlerinden sorumlu olmalıdır (örneğin, patronun önünde, mahkemede, kendi vicdanında vb.). Bu durumda davanın konusu sanıktır.
Sorumluluk etiği, bir eylemin ahlaki bileşenidir. Bu bağlamda, şu söz güçlendirilir: "Emek yok - bunun için sorumluluk yok." Denek grubun bir üyesi olduğunda böyle bir durum varsa ve bu nedenle belirli eylemlerin sonuçlarını tahmin etmek imkansızsa, yeni bir konsepte ihtiyaç vardır. Klasik olmayan bir kavram haline geldi. Bu bağlamda, şimdi özne, mevcut organizasyon yapısının koşullarında başarısız eylemlerinden değil, kendisine emanet edilen işin başarıyla tamamlanmasından sorumludur. Ve burada, mevcut belirsizliğe rağmen, birey sorunu, kendisine verilen görevin doğru organizasyonu (uygulama sürecini yönetme) yoluyla çözer. Şimdi klasik olmayanSorumluluk kavramı, mutlak insan özgürlüğü kavramıyla değil, demokratik bir toplumun işlevleri ve normlarıyla bağlantılıdır.
Öyleyse, konunun özgürlüğü ve sorumluluğunun birbiriyle nasıl ilişkili olduğunu anlamaya başlarsanız, o zaman her şeyden önce bu kategorilerin uygulanması için belirli bir duruma karar vermeye değer. O zaman belirli bir kavrama ait olmak gerekir. Sonuç olarak, iki cevap elde edilebilir: bireyin özgürlüğü ve sorumluluğu birleşik ve uyumlu bir şekilde birbirine bağlıdır veya tam tersine, hakim sosyal kural ve normlara bağlı olan eşlik eden koşullarla sınırlandırılmıştır.
