Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemeleri Başkanları Danışma Konseyi'nin Kazan'daki son toplantısında, Anayasa Mahkemesi Başkan Yardımcısı Sergey Mavrin, federasyonun konuları, daha doğrusu anayasa yargısı olduğunu söyledi. Cumhuriyetlerin fiilen ülkemizdeki anayasal alan birliğini sağlamak. Ancak oldukça tartışmalı bir ifade, belirli bir mantıktan yoksun değil. İşte sebepler.
Kabul edilen yasama normlarına göre, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının anayasal mahkemeleri, anayasa hukuku alanında doğrudan bölgesel düzeyde karar alınmasına izin veren yasal bir kurumdur. Rusya Federasyonu topraklarında yargı reformunun başlatılmasından bu yana, başta ulusal cumhuriyetlerde olmak üzere bu tür on sekiz kurumsal oluşum halihazırda faaliyet gösteriyor.
Aynı zamanda Kazan toplantısındabölgesel makamların, nüfusun sosyal korunmasına ilişkin sorunların yanı sıra ilgili sorunların çözümünde federal Anayasa Mahkemesi ile işbirliği yapması gerektiği vurgulandı. Bu durumda, Bay Mavrin'in dolaylı olarak tek bir Rus anayasal alanının yokluğundan ve daha da önemli görünen, çeşitli düzeylerdeki mahkemeler arasında açık bir işlevsel sınırlamadan bahsettiği ortaya çıkıyor.
Kabul edilen mantığa göre, federasyonun tebaası, yasama da dahil olmak üzere tüm bölgesel yasal işlemlerin anayasaya uygunluğunu belirleyen yasal mahkemeler oluşturma hakkına sahiptir (ancak zorunluluğu yoktur). Bu durumda, yerel anayasa mahkemeleri otomatik olarak genel yargı sistemine dahil edilir, ancak doğrudan Rusya Anayasa Mahkemesine bağlı değildir. Yani, federasyonun özneleri, yalnızca resmi olarak tüm Rusya anayasacılığı ilkelerine karşılık gelen kendi iç anayasal alanlarını yaratma hakkına sahiptir. Bu, tüm devletin egemenliğini sınırlamaya çok benzer, ancak hiçbir şekilde Rusya Federasyonu bölgelerinin federal haklarını genişletmeye yönelik değildir. Ve anladığımız kadarıyla, yargı sisteminin reformundan bahsediyoruz, ancak Rus devletinin yeni federal modelinden değil.
Bundan başka bir sorun çıkar - bu ayrı bir yönetim cihazıdır. Rusya Federasyonu'nun farklı türdeki konuları, farklı, eşit olmayan federal haklara sahiptir,işlevsel olarak bulanık güçler, ekonomik potansiyel ve politik önem. Böylece, uluslararası hukuk normlarından hareket edersek, federasyonun öznelerinin eşit olmadığı ortaya çıkıyor. Bölgesel konuların eşitliği ilkesi ihlal edilmektedir. Bu anlamda, Anayasa Mahkemesi Başkan Vekili'nin ortak bir anayasal alan oluşturulması talebi, hem hukuki hem de siyasi açıdan oldukça mantıklı ve haklıdır. Başka bir soru: Anayasa var da anayasacılık yoksa ne yapmalı?
