Likidite tuzağı, hükümetin bankacılık sistemine nakit enjeksiyonlarının faiz oranını düşüremeyeceği Keynesyen ekonomi okulunun temsilcileri tarafından tanımlanan bir durumdur. Yani, para politikasının etkisiz olduğu ortaya çıktığında bu ayrı bir durumdur. Likidite tuzağının temel nedeninin, insanların gelirlerinin büyük bir bölümünü tasarruf etmelerine neden olan olumsuz tüketici beklentileri olduğu düşünülmektedir. Bu dönem, fiyat seviyesini etkilemeyen, neredeyse sıfır faiz oranlarına sahip "ücretsiz" kredilerle iyi bir şekilde karakterize edilir.
Likidite kavramı
Neden birçok insan, örneğin gayrimenkul satın almak yerine birikimlerini nakitte tutmayı tercih ediyor? Her şey likidite ile ilgili. Bu ekonomik terim, varlıkların piyasaya yakın bir fiyata hızlı bir şekilde satılabilmesini ifade eder. Nakit en likit varlıktır. İhtiyacınız olan her şeyi hemen satın alabilirsiniz. Biraz daha az likiditenin banka hesaplarında parası var. Durum bono ve menkul kıymetlerle zaten daha karmaşık. Bir şeyi satın almak için önce satılması gerekir. Ve burada bizim için neyin daha önemli olduğuna karar vermemiz gerekecek: piyasa fiyatlarına mümkün olduğunca yaklaşmak veya her şeyi hızlı bir şekilde yapmak.
Ardından alacak hesapları, mal ve hammadde stokları, makine, teçhizat, binalar, yapılar, devam eden inşaatlar gelir. Ancak, evde yatağın altına gizlenen paranın sahibine herhangi bir gelir getirmediğini anlamalısınız. Sadece yalan söylerler ve kanatlarda beklerler. Ancak bu, yüksek likiditeleri için gerekli bir fiyattır. Risk düzeyi, olası kâr miktarıyla doğru orantılıdır.
Likidite tuzağı nedir?
Orijinal kavram, dolaşımdaki para arzının artmasıyla faiz oranlarında düşüş olmaması olarak ifade edilen olguyla bağlantılıdır. Bu, parasalcıların IS-LM modeliyle tamamen çelişiyor. Genellikle merkez bankaları faiz oranlarını bu şekilde düşürür. Tahvilleri geri alarak yeni bir nakit akışı yaratırlar. Keynesyenler burada parasal zayıflık görüyor.
Bir likidite tuzağı oluştuğunda, dolaşımdaki nakit miktarının daha da artmasının ekonomi üzerinde hiçbir etkisi olmaz. Bu durum genellikle tahvillerin düşük faiziyle ilişkilendirilir ve bunun sonucunda tahviller paraya eşdeğer hale gelir. Nüfus, sürekli artan ihtiyaçlarını karşılamak için değil, biriktirmek için çabalıyor. Böyle bir durumgenellikle toplumdaki olumsuz beklentilerle ilişkilidir. Örneğin, bir savaşın arifesinde veya bir kriz sırasında.
Olay nedenleri
1930'larda ve 1940'larda Keynesyen devrimin başlangıcında, neoklasik hareketin çeşitli temsilcileri bu durumun etkisini en aza indirmeye çalıştı. Likidite tuzağının para politikasının etkisizliğinin kanıtı olmadığını savundular. Onlara göre, ikincisinin bütün amacı ekonomiyi canlandırmak için faiz oranlarını düşürmek değil.
Don Patinkin ve Lloyd Metzler sözde Pigou etkisinin varlığına dikkat çekti. Bilim adamlarının iddia ettiği gibi, gerçek para stoğu, mallar için toplam talep fonksiyonunun bir unsurudur, bu nedenle yatırım eğrisini doğrudan etkileyecektir. Bu nedenle para politikası, likidite tuzağına düştüğünde bile ekonomiyi canlandırabilir. Pek çok ekonomist Pigou etkisinin varlığını reddediyor veya önemsizliğinden bahsediyor.
Kavramın eleştirisi
Avusturya ekonomi okulunun bazı temsilcileri, Keynes'in likit parasal varlıkların tercihi teorisini reddediyor. Belli bir dönemdeki yatırım eksikliğinin diğer dönemlerdeki fazlalığı ile telafi edilmesine dikkat ederler. Diğer iktisat ekolleri, merkez bankalarının küçük bir varlık fiyatıyla ulusal ekonomiyi canlandırmakta yetersiz kaldığını vurgulamaktadır. Scott Sumner, genel olarak söz konusu durumun varlığı fikrine karşı çıkıyor.
Küresel mali krizden sonra, bazı ekonomistler durumu iyileştirmek için hanelere doğrudan nakit enjeksiyonunun gerekli olduğuna inandığında, konsepte ilgi yeniden başladı.
Yatırım tuzağı
Bu durum yukarıda tartışılan durumla ilgilidir. Yatırım tuzağı, grafikteki IS çizgisinin tamamen dik bir konumda yer almasıyla ifade edilir. Bu nedenle, LM eğrisindeki bir kayma, reel milli geliri değiştiremez. Bu durumda para basmak ve yatırım yapmak tamamen işe yaramaz. Bu tuzak, yatırım talebinin faiz oranına göre tamamen esnek olmaması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. "Özellik efekti" yardımıyla ortadan kaldırın.
Teoride
Neoklasikçiler para arzındaki bir artışın ekonomiyi canlandıracağına inanıyorlardı. Bunun nedeni, yatırım yapılmayan kaynakların bir gün yatırım yapılacak olmasıdır. Bu nedenle, kriz durumlarında hala para basmak gereklidir. Bu, Japonya Merkez Bankası'nın 2001 yılında "niceliksel genişleme" politikasını başlattığı sırada umuduydu.
Küresel mali kriz sırasında ABD ve bazı Avrupa ülkelerinin yetkilileri aynı şekilde tartıştı. Bedava kredi vermek ve faiz oranlarını daha da düşürmek yerine ekonomiyi başka yollarla canlandırmaya çalıştılar.
Uygulamada
Japonya uzun bir durgunluk dönemine başladığında, likidite tuzağı kavramı yeniden gündeme geldi. Faiz oranları neredeyse sıfırdı. O zamanlar, zaman içinde bazı Batı ülkelerinde bankaların olduğunu henüz kimse tahmin etmemişti.100$ borç vermeyi ve daha küçük bir miktarı geri almayı kabul edin. Keynesyenler düşük ama pozitif faiz oranlarını düşündüler. Ancak bugün ekonomistler, "bedava kredi" denen şeyin varlığından dolayı bir likidite tuzağı düşünüyorlar. Onlardaki faiz oranı sıfıra çok yakın. Bu bir likidite tuzağı yaratır.
Böyle bir duruma örnek olarak küresel mali kriz verilebilir. Bu dönemde ABD ve Avrupa'da kısa vadeli kredi faiz oranları sıfıra çok yakındı. Ekonomist Paul Krugman, gelişmiş dünyanın bir likidite tuzağında olduğunu söyledi. 2008 ve 2011 yılları arasında ABD para arzının üç katına çıkmasının fiyat düzeyi üzerinde önemli bir etkisi olmadığını kaydetti.
Problem Çözme
Düşük faiz oranlarında para politikasının ekonomiyi canlandıramayacağı görüşü oldukça popüler. Paul Krugman, Gauti Eggertsson ve Michael Woodford gibi ünlü bilim adamları tarafından savunulmaktadır. Ancak, monetarizmin kurucusu Milton Friedman, düşük faiz oranlarında bir sorun görmedi. Merkez bankasının para arzını sıfıra eşit olsa bile artırması gerektiğine inanıyordu.
Hükümet tahvil almaya devam etmeli. Friedman, merkez bankalarının tüketicileri her zaman tasarruflarını harcamaya ve enflasyonu kışkırtmaya zorlayabileceğine inanıyordu. Bir uçağın dolar düşürmesi örneğini kullandı. Hane halkı onları toplar ve eşit yığınlara koyar. Bu durum gerçek hayatta da mümkündür. Örneğin, merkez bankası bütçe açığını doğrudan finanse edebilir. Willem Buiter bu görüşe katılıyor. Doğrudan nakit enjeksiyonlarının her zaman talebi ve enflasyonu artırabileceğine inanıyor. Bu nedenle, para politikası bir likidite tuzağında bile etkisiz olarak kabul edilemez.
