Yirminci yüzyılın sonundan beri, evrenselcilik etrafındaki tartışmalar yoğunlaştı. Hıristiyanlık, Batı rasyonalitesi, feminizm, ırkçılık eleştirileri adına yapılan evrensel bilgi iddialarına karşı bilim adamları, sorunların aslında çok daha karmaşık olduğunu göstermiştir. Eleştirilerinin geçerliliğine rağmen, evrenselcilik yalnızca onu mahkum eden yaklaşımlarla uyumlu olmakla kalmaz, aynı zamanda büyük ölçüde, bir anlamda, onlar tarafından varsayılır.
Konsept
Teolojide evrenselcilik, tüm insanların eninde sonunda kurtulacağı doktrinidir. Özünde bunlar, 18. yüzyılda kurulan, başlangıçta evrensel kurtuluş inancını benimseyen ve şimdi Üniteryanizm ile birleşmiş liberal bir Hıristiyan mezhebinin ilkeleri ve uygulamalarıdır.
Felsefede evrenselcilik, aslında, doğal fenomenlerin aynı şekilde algılanmasıdır. İfadelerin doğruluğunun, onları iddia eden kişiden bağımsız olarak anlaşılmasıyla ayırt edilir. Evrenselcilik, bireyciliğin karşıtı olan etik bir dünya görüşü olarak kabul edilir. Özü nedir?
Evrensellik ilkelerine göre, araştırmacının kişisel tanıma ve öngörü deneyimine önem verilmez. Değer, yalnızca, belirtilen koşullar yerine getirildiğinde çoğ altılması mümkün olan, evrensel olarak geçerli sonuçların tanınması için kişisel olmayan prosedüre atfedilir. Dolayısıyla evrenselcilik aynı zamanda evreni (evreni) bir bütün olarak ele alan bir düşünce biçimidir.
Dünya görüşü ve etik
Etik dünya görüşü (dünya görüşü), çevreleyen sosyal dünyanın bütünsel bir görüntüsüdür. Oluşumu ve değişimi, ortaya çıkan ve değişen öznel deneyim çerçevesinde gerçekleşir. Herhangi bir bileşeninin işleyişi ve dönüşümü ancak geri kalanıyla bir bağlantı varsa mümkün olan bütün bir sistemdir. Bu sistemin gelişim sürecinin özü, tam olarak bu bağlantıların ve bileşenlerinin değişmesinde yatmaktadır. Etik dünya görüşünün unsurları şunları içerir:
- Kategorik yapı ve örtük etik teori, oluşumu öznel etik deneyimde gerçekleşir;
- etik yansıma;
- duygusal tutum;
- dünyanın etik resmi.
Düşünme süreci
İçeriği tarihsel olarak geliştirilmiş mantıksal bir çerçevede sunulur. Oluşumunun, gelişiminin gerçekleştiği ve içinde bulunduğu ana düşünce biçimlerigerçekleştirilir, kavram, yargı ve çıkarımdır.
Kavram, nesnelerin ve fenomenlerin genel, temel özelliklerinin, ilişkilerinin bir yansıması olan bir düşüncedir. Aynı zamanda saf düşünme etkinliği olarak da adlandırılır. Kavramlar aracılığıyla sadece genel yansıtılmaz, aynı zamanda nesneler ve fenomenler de mevcut farklılıklar temelinde bölünür, gruplandırılır, sınıflandırılır.
Yargı, kavramlar arasındaki bağlantıların varlığını onaylamanıza veya reddetmenize izin veren bir düşünce biçimidir.
Çıkarım, belirli öncüller karşılaştırıldığında yeni bir yargının oluşturulduğu bir düşünme işlemidir.
Felsefede Anlama
Kişi farklı evrenselcilik türleri arasında ayrım yapmalıdır. Bu kavram, bilim felsefesinde ortaya çıktığı şekliyle karmaşık bir yapıya sahiptir, bilimdeki herhangi bir problem hakkında düşünmenin her zaman akıl yürütmeye yol açacağını ve bu akıl yürütmenin her zaman dış sınırlar arayacağını savunur. Bu basit ve zarif zihin fikrinin iki biçimi vardır. Bazı filozoflar, aklın düzenine bu teslimiyetin, aklın kendisinin bir gereği olduğuna inanırlar. Diğer bilim adamları, insanların nihai olarak aklın düzenine tabi olduğu konusunda hemfikir değillerdir. Charles Peirce'i izleyerek, insanlar bu doğa düzeni ve rasyonalite hakkında düşünmeye çalıştıklarında bile, bunu her zaman araştırmacılar topluluğu aracılığıyla yaptıklarını, böylece evrensel olarak geçerli bilimsel yasalar hakkındaki bu görüşlerin yakınlaşmasının her zaman ideal yönünü koruduğunu savunuyorlar. Peirce burada Immanuel Kant'ın aşkın idealizmini yenilemeye çalıştı vebilim felsefesindeki alaka düzeyini gösterin.
Pearce ayrıca insanların ne kadar iyi düşündüklerinin nihayetinde ait oldukları bilimsel topluluğun etiğine bağlı olduğunu savunuyor. O halde, bilimsel bilgi de dahil olmak üzere bilgi topluluğunun bir eleştirisi olarak etik, haklı ve evrensel olarak bilimsel yasaların çekiciliğini kaybetmeye gerek kalmadan haklı çıkarılabilir.
Eleştiri
Bilim felsefesi alanında çalışan Evelyn Fox Keller ve Sandra Harding gibi feministler, bilimsel hukuk için evrensellik iddialarının eleştirisine en az iki açıdan önemli katkılarda bulunmuşlardır. Her şeyden önce, bilgi topluluğu en derin düzeyde yozlaşmıştır. Çoğunlukla kadınları dışlayan bir bilimsel araştırma etiği benimsemiştir. Ayrıca, doğaya eril veya ataerkil bir bakış açısıyla atıfta bulundukları için gerçek nesnelliği sağlamayan araçsal rasyonellik kavramlarını fiilen benimsemiştir; burada doğa yalnızca insanlar için kullanımı açısından değerli bir şeye indirgenir.
Theodor Adorno ve Max Horkheimer gibi Frankfurt Okulu düşünürlerinin yaptığı analiz, onları rasyonalitenin, akıl algısının sınırı olarak anlaşılan evrenselliğin reddine yol açmadığı sonucuna varmalarına yol açtı.
Tartışmalar
Evrensellik etrafındaki tartışmada bir başka önemli konu da etikte gündeme geldi. Etik olanı rasyonelleştirmenin gerekli olup olmadığıdır.nedenleri, dairesel bir ahlaki akıl yürütme prosedüründen daha fazla bir şeye dönüştürün.
Habermas'ın seleflerine ve hatta Kant'ın kendisine karşı tartıştığı ve zihnin ampirik temelli evrimsel öğrenme süreçleri kavramıyla birleştirilmiş evrensel iletişimsel eylem ilkelerine dayanabileceğini göstermeye çalıştığı bilinmektedir. Ahlaki aklı rasyonelleştirmeye yönelik bu girişim, ilk etapta varsayım bulmanın imkansız olduğunu savunan dil ve iletişim teorisyenleri tarafından geniş çapta eleştirildi. Üstelik, bulunabilseler bile, normatif bir teoriyi kanıtlayacak, modernite ve insanın ahlaki öğrenimine ilişkin genel ve kapsayıcı bir normatif kavram olarak hareket edecek kadar güçlü olmayacaklardı. Habermas, Hegel tarafından savunulan evrenselciliğin genel ve her şeyi kapsayan dünya görüşüne ampirik bir boyut ekler. Aslında Habermas, John Rawls'un evrenselciliği akıl bağlantısı ve kapsamlı rasyonalite kavramı üzerinden meşrulaştıran konumunu kullanmak için genel ve kapsamlı bir teori kullanmaya çalıştı.
Ahlak felsefesi üzerine çalışmasında Martha Nussbaum evrenselliği savunmaya çalıştı. Bu da, onun Aristotelesçi insan doğasının ahlaki görüşü fikrini savunmasına dayanıyordu. Onun görüşü, doğamızın ne olduğunu bilebileceğimizi ve bu bilgiden insan doğasına uygun oldukları için evrenselleştirilebilir değerlere güçlü bir bağlılık elde edebileceğimizi savunması anlamında evrenselcilik olarak da görülmelidir.doğa.
Bu durumda, şu ya da bu tarih biçiminden farklı bir Avrupa modernitesi eleştirisi, evrensellik idealini ve hatta bizzat insanlık idealini acımasız bir emperyalist tarihin sonuçlarından kurtarmak için çok önemlidir. Bu anlamda evrenselleştirilebilir normlar, bir ideal olarak evrenselliğin her zaman eleştirel analize yol açması gereken belirli bir tür özdüşünümsellik taşır. Tehlike, yalnızca genelliği evrensellikle karıştırmakta değil, aynı zamanda, sanki kim ve ne olabileceğimiz konusunda son sözmüş gibi, belirli bir insan biçimini ilan etmekte yatmaktadır. Başka bir deyişle, korunan hakların kapsamını kapsamanın bir gereği olarak bu kavram, savunduğu ahlaki rekabete her zaman açıktır.
Anlamı kişinin kendi gereksinimlerine uyacak şekilde yorumlanabilecek bir ideal olarak bu evrensellik kavramı, görecilikle karıştırılmamalıdır. Normların, değerlerin ve ideallerin her zaman kültürel olduğunu iddia eden görecilik, aslında ahlaki gerçekliğin doğası hakkında güçlü bir maddi iddia içerir. Taraftarları, konumlarını savunmak için en güçlü rasyonalistler haline gelmelidir. Göreciliği ahlaki gerçeklik hakkında maddi bir gerçek olarak savunmak, evrensel bilgi biçimine dönmek için kesinlikle gereklidir. Sonuçta, eğer iddia ilkelerin her zaman zorunlu olarak kültürel olduğu ise, o zaman bu iddia kendini evrensel bir hakikat olarak savunması gereken bir iddiadır. Küreselleşen dünyamızdaanma ve evrenselliğe bağlılık, eleştiriye bağlılıktan ve ideali yeniden ifade etmek için karşılık gelen mecazi bir açıklıktan daha azını gerektirmez.
