Sağ ve sol liberalizm arasındaki temel fark, dini inançları ne olursa olsun tüm müşterilerine hizmet etmesi gereken özel mülkiyet ve ticaretle ilgilidir. Liberal sol, inananlar tarafından yönetilen firmaların bile eşcinsellere hizmeti geri çevirmediğini görmek istiyor. Sağcı liberaller, bu seçimin firma sahiplerinin kendileri tarafından yapılması gerektiğine ve devletin kararlarını hiçbir şekilde etkilememesi gerektiğine inanmaktadır. Amerika söz konusu olduğunda, liberal sağ da anayasaya soldan daha fazla saygı gösterme eğilimindedir. Buna anayasal olarak özgürce silah taşıma hakkı da dahildir.
Klasik liberalizm
Klasik liberalizm, ekonomik özgürlüğe vurgu yaparak hukukun üstünlüğü altında sivil özgürlükleri savunan politik bir ideoloji ve endüstridir. Günümüzün ekonomik yönü ile yakından ilgili olarak, 19. yüzyılın başında, geçen yüzyılın fikirlerine dayanarak, Avrupa'da kentleşmeye ve sanayi devrimine bir tepki olarak gelişti veAmerika Birleşik Devletleri. Fikirleri klasik liberalizme katkıda bulunan önemli kişiler arasında John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus ve David Ricardo bulunmaktadır. Adam Smith tarafından açıklandığı şekliyle klasik ekonomik fikirlere ve doğal hukuk, faydacılık ve ilerleme inancına dayanıyordu. "Klasik liberalizm" terimi, 19. yüzyılın başlarını yeni sosyal liberalizmden ayırmak için geriye dönük olarak uygulandı. Kural olarak, aşırı milliyetçilik sağ kanat liberalizmin özelliği değildir. Sağ siyasete daha yakından bakalım.
Klasik (sağcı) liberallerin kanaatleri
Klasik liberallerin temel inançları, bir aile olarak toplum hakkındaki eski muhafazakar fikirden ve karmaşık bir sosyal ağlar kümesi olarak daha yakın tarihli sosyolojik toplum kavramından uzaklaşan yeni fikirleri içeriyordu. Klasik liberaller, insanların "bencil, hesapçı, özünde hareketsiz ve atomist" olduğuna ve toplumun bireysel üyelerinin toplamından başka bir şey olmadığına inanırlar.
Hobbes'un Etkisi
Klasik liberaller, hükümetin bireyler tarafından kendilerini birbirlerinden korumak için yaratıldığı ve hükümetin amacının, doğa durumunda kaçınılmaz olarak ortaya çıkan insanlar arasındaki çatışmaları en aza indirmek olması gerektiği konusunda Thomas Hobbes ile hemfikirdi. Bu inançlar, çalışanların en iyi şekilde finansal teşviklerle motive edilebileceği görüşüyle tamamlanmıştır. Bu, 1834'te Yoksullar Kanununda sınırlı olan değişikliklerin kabul edilmesine yol açtı.piyasaların en etkin biçimde servete götüren mekanizma olduğu fikrine dayalı olarak sosyal yardım sağlamak. Thomas Robert M althus'un nüfus teorisini kabul ederek, kötü kentsel koşulların kaçınılmaz olduğunu gördüler. Nüfus artışının gıda üretimini geride bırakacağına inanıyorlardı ve bunu oldukça kabul edilebilir buluyorlardı çünkü kıtlık nüfus artışını sınırlamaya yardımcı olacaktı. Gelir veya servetin herhangi bir şekilde yeniden dağıtılmasına karşı çıktılar.
Smith'in Etkisi
Adam Smith'in fikirlerine dayanan klasik liberaller, ortak çıkarda tüm insanların kendi ekonomik çıkarlarını güvence altına alabileceğine inanıyordu. Kamu refahı fikrini serbest piyasaya etkisiz bir müdahale olarak eleştirdiler. Smith'in emeğin ve işçilerin önemini ve değerini güçlü bir şekilde kabul etmesine rağmen, müzakerelerde eşitsizliklere yol açan şirketlerin haklarını kabul ederken, bireysel haklar pahasına uygulanan işgücünün grup özgürlüklerini seçici bir şekilde eleştirdiler.
İnsan hakları
Klasik liberaller, insanların en yüksek ücretli işverenlerden iş bulmakta özgür olması gerektiğini, kar güdüsünün ise insanların arzu ettiği ürünlerin ödeyecekleri fiyatlarla üretilmesini sağladığını savundu. Serbest piyasada, üretim tüketici talebini karşılamak için verimli bir şekilde organize edilirse, hem emek hem de kapitalistler en fazla faydayı görecektir.
İddia ettilerhakların olumsuz olduğunu ve diğer bireylerin (ve hükümetlerin) serbest piyasaya müdahale etmekten kaçınmasını gerektirdiğini, insanların oy hakkı, eğitim hakkı, sağlık ve geçim hakkı gibi olumlu haklara sahip olduğunu iddia eden sosyal liberallere karşı çıktığını iddia ediyor. maaş. Bunları topluma garanti etmek için asgari seviyenin üzerinde vergilendirme gereklidir.
Demokrasisiz liberalizm
Klasik liberallerin temel inançları demokrasiyi veya çoğunluk hükümetini içermek zorunda değildir, çünkü s alt çoğunluk kuralı fikrinde, çoğunluğun her zaman mülkiyet haklarına saygı göstereceğini veya hukukun üstünlüğünü destekleyeceğini garanti edecek hiçbir şey yoktur. Örneğin, James Madison, saf demokrasiye karşı bireysel özgürlüğün korunduğu bir anayasal cumhuriyeti savundu ve saf bir demokraside "genel tutku veya çıkar hemen hemen her durumda çoğunluk … tarafından hissedilecektir" diye savundu.
19. yüzyılın sonunda, klasik liberalizm, maksimum bireysel özgürlüğü sağlamak için hükümetin mümkün olduğunca küçük olması gerektiğini savunan neoklasik liberalizme dönüştü. Neoklasik liberalizm, en uç haliyle sosyal Darwinizm'i savundu. Sağ liberteryenizm, neoklasik liberalizmin modern bir biçimidir.
Muhafazakar liberalizm
Muhafazakar liberalizm, liberal değerleri vemuhafazakar siyaset. Bu, klasik hareketin daha olumlu ve daha az radikal bir versiyonudur. Muhafazakar liberal partiler, serbest piyasa siyasetini sosyal ve etik konularda daha geleneksel konumlarla birleştirme eğilimindedir. Neo-muhafazakarlık aynı zamanda muhafazakar liberalizmin ideolojik bir kuzeni veya ikizi olarak tanımlanmıştır.
Avrupa bağlamında muhafazakar liberalizm, muhafazakar görüşleri liberal ekonomik, sosyal ve etik politikalarla birleştiren liberal muhafazakarlık ile karıştırılmamalıdır.
Bu bölümde tartışılan akımın kökleri hikayenin başında bulunabilir. İki Dünya Savaşı'ndan önce, çoğu Avrupa ülkesinde siyasi sınıf, Almanya'dan İtalya'ya kadar muhafazakar liberaller tarafından oluşturuldu. 1918'de sona eren I. Dünya Savaşı gibi bir olay, ideolojinin daha az radikal bir versiyonunun ortaya çıkmasına neden oldu. Muhafazakar liberal partiler, güçlü bir laik muhafazakar partinin olmadığı ve kilise ile devletin ayrılmasının daha az sorunlu olduğu Avrupa ülkelerinde gelişme eğilimindeydiler. Partilerin Hıristiyan demokrasisi fikirlerini paylaştığı ülkelerde liberalizmin bu dalı çok başarılı bir şekilde gelişti.
Neocons
Amerika Birleşik Devletleri'nde neoconlar muhafazakar liberaller olarak sınıflandırılabilir. Peter Lawler'ın sözleriyle: "Bugün Amerika'da, sorumlu liberaller, yaygın olarakneoconlar, liberalizmin vatansever ve dindar insanlara bağlı olduğunu görürler. Sadece bireysel insan eğilimlerini övmezler. Sloganlarından biri "liberal siyasetle muhafazakar sosyoloji"dir. Yeni-muhafazakarlar, özgür ve rasyonel insanların siyasetinin, özgür ve rasyonel bir başlangıçtan uzak, siyaset öncesi bir sosyal dünyaya bağlı olduğunu kabul ederler.”
Ulusal Liberalizm
Hedefi bireysel ve ekonomik özgürlüğün yanı sıra ulusal egemenliğin peşinde koşmak olan ulusal liberalizm, öncelikle 19. yüzyılın ideolojisine ve hareketlerine atıfta bulunur, ancak bugün ulusal liberal partiler var. Aşırı milliyetçilik, sağcı liberalizm, sosyal demokrasi, hepsi eşit derecede 19. yüzyıl yaratımlarıdır.
Macaristan'ın komünizm sonrası ilk başbakanı olan tarihçi ve Hıristiyan Demokrat
Józef Antall, ulusal liberalizmi 19. yüzyıl Avrupa'sında "ulus-devletin yükselişinin ayrılmaz bir parçası" olarak nitelendirdi. O zamanlar, Avrupa'nın her yerinde sağcı liberallerin anayasal demokratik partileri vardı.
Oscar Muley'e göre, hem ideolojiler hem de siyasi parti gelenekleri açısından, Orta Avrupa ülkelerinde bu bölgeye özgü özel bir liberalizm türünün on dokuzuncu yüzyılda başarıyla geliştiği iddia edilebilir. yüzyıl. "Milliyetçilik" kelimesi, "liberalizm" kelimesinin kısmi bir eş anlamlısı olarak algılandı. Ayrıca Muley'e göre Yugo-Doğu Avrupa'da, "ulusal liberaller" siyasette kilit olmasa da önemli roller oynadılar, ancak onları ideolojik olarak Orta Avrupa'daki kardeşlerinden büyük ölçüde ayıran oldukça farklı, bölgeye özgü özelliklerle oynadılar. Zamanımızda, Doğu Avrupa'da ulusal-liberal partiler var. Sağcı liberalizm, Ukrayna'daki Petro Poroshenko Bloku ve Halk Cephesi partileri, B altık'taki çeşitli Halk Cepheleri, Saakaşvili'nin Gürcistan'daki eski partisidir.
Lind'in kendisi "ulusal liberalizmi" "ılımlı sosyal muhafazakarlığı ılımlı ekonomik liberalizmle" birleştirmek olarak tanımlar.
Karşılaştırmalı Avrupa siyasetinin önde gelen bilginlerinden
Gordon Smith, bu ideolojiyi, milliyetçi hareketlerin ulus-devletler yaratmadaki başarısının artık bir özgürlüğün, bir partinin olup olmadığının açıklığa kavuşturulmasını gerektirmediğinde gözden düşen siyasi bir kavram olarak anlıyor. ya da bir politikacının "ulusal" bir alt metni vardı.
Bireycilik ve kolektivizm
Liberal kanat liderler ayrıca kolektivizmden çok bireyciliğe meylederler. Sağ kanat liberaller, insanların farklı olduğunu ve bu nedenle para kazanma yeteneklerinin de farklı olduğunu kabul eder. Ekonomiye uygulanan fırsat eşitliği kavramları, bir kişiyi serbest piyasada ticari çıkarlarını takip etme fırsatından mahrum bırakmaz. Bireycilik, kapitalizm, küreselleşme - günümüz dünyasında sağcı liberalizm genellikle bu üç ilke ile tanımlanabilir. sol liberaller,tam tersine, sınıf mücadelesine ve zenginliğin yeniden dağılımına inanırlar ama aynı zamanda küreselleşmeyi de savunurlar.
Sağ ve sol liberalizm: "işçi ayrımcılığına" karşı tutum
Liberal sol kanat, kadınların ortalama olarak erkeklerden daha az kazandığı bir cinsiyet ücret farkı olduğunu savunuyor. Kadınları aynı iş için daha fazla ödüllendirerek bunun ortadan kaldırılması gerektiğine inanıyorlar.
Sağcı liberaller, bunun kendilerine liberal görünmediğini söylüyor. Ödeme, performanslarıyla orantılı olarak gerçekleşir. Ücret farklılıkları varsa bunun nedeni performans farklılıkları olabilir.
Bu, sağcı ve solcu liberalizm arasındaki farkın temel ve kapsamlı bir örneğidir.
