Agnostik, dünya bilgisinin prensipte imkansız olduğuna inanan kişidir. Doğanın kanunları, varlığın ufukları gibi, dünya görüşümüz, kabul edilen bilimsel ve felsefi kavramlar tarafından gizlenir ve bu nedenle dünya ve insanlar birbirlerinden bağımsız olarak kendi başlarına var olurlar. Bu yaklaşımdaki bilim ve din, diğer felsefi hareketlerin doğasında bulunan bir kendini geliştirme teknolojisi olarak değil, yalnızca kültürün bir unsuru, medeniyetin gerekli bir özelliği olarak algılanır.
Bu nedenle, "Agnostik - bu kim?" diye sormak - bu zihniyetteki insanları, mutlak şüpheyi bir yaşam biçimi, sosyal bir alışkanlık olarak seçmiş şüpheciler olarak algılamalıyız. Bu dünya görüşü, evrensel bir inanç ve bilimsel gerçeğin koşulsuz kabul edildiği bir dünyada hayatta kalmalarına yardımcı olur.
"Agnostik - bu kim?" nedense aklıma kült film "arabaya dikkat et" geliyor. Arabadaki konuşmayı hatırlayın: Bazı insanlar tanrının olmadığını düşünür. Diğerleri bir tanrının olduğuna inanır. Bunların ikisi de kanıtlanamaz. Agnostikler böyle düşünür. Bu tür düşüncenin karşıtı Gnostisizmdir. Bu doktrinin savunucuları,insan eylemleri de dahil olmak üzere dünyamızdaki her şeyin belirli kalıplara indiği. Kaza yoktur ve tüm olaylar yüzde 100 olasılıkla gerçekleşir. Başka bir şey de, belirli doğa yasalarını bilemeyiz, ancak bu sadece bir zaman ve sabır meselesidir. Bununla birlikte, benim görüşüme göre, gnostikler ve agnostikler bir noktada benzerler: sınırlı sayıda şeyi ve fenomeni, teorilerini oluşturdukları materyal olan “başlangıç noktaları” olarak görüyorlar. Bir Gnostik için bu bir nokta, bir çizgi, bir boşluktur. Bir agnostik için, kendi dünya görüşleri, bireysel bir şeyler fikridir. Başka bir deyişle, tüm filozoflar tek bir şeyde benzer: inançla ilgili bir şey (bir tür Aristotelesçi ana hareket ettirici) almanız ve ardından kendi bakış açınıza göre haklı olduğunuzu kanıtlamanız gerekir.
"Agnostik - bu kim?" konusunu tartışarak, ateizm sorununa değinmemek mümkün değil. Dinde, en yüksek Mutlak'ın özü aracılığıyla dünyanın kategorik tasarımından bahsediyorsak, o zaman ateist bir sorunla karşı karşıyadır: tam olarak ne inanç alacağı. Bilimsel gerçekler veya doğa yasaları sayılmaz. Onlara göre bunlar sadece bilgi araçlarıdır. Aksiyomlar oluşturmak için (yukarıdaki nokta ve boşluk gibi) başlangıç noktalarına da ihtiyaç vardır ve buna da ulaşılmalıdır. Ve mutlaka şüphecilik yoluyla değil. Büyük olasılıkla, yine inanç yoluyla. Albert Einstein'ın yaşamının sonlarına doğru derinden dindar bir insan olmasına şaşmamalı. Ayrıca, şüphenin de şüpheli bir doğası vardır: evrensel inkar ile kişinin doğa hakkındaki kendi görüşü arasındaki farkın ne olduğunu şimdi kim söyleyecek?şeylerden? Elbette, felsefi veya bilimsel topluluk tarafından belirli görüşlerin reddedilmesine bağlı olarak.
Dolayısıyla, "Agnostik - bu kim?" sorusuna cevap verirken, - cevabın garip bir şekilde siyaset düzleminde yattığını anlamak gerekir.
Birincisi, çünkü Tanrı ve bilimdeki şüphe, liberal bir dünya görüşü ve kendi kişisel çıkarlarına dayalı olarak neler olup bittiğine dair bireysel bir değerlendirme ile bağlantılı olan "üçüncü şahıs"ın özgür seçimini vurgular. Başka bir deyişle, agnostisizm, eski Yunan kökenli olmasına rağmen, bir burjuva kavramına dönüşmüştür ve Protestan değerlerinin ritmine açıkça uymaktadır.
İkincisi, agnostikler, şartlı olarak tanrıları olarak kabul edilebilecek mutlak özgür iradeye sahip bir dünyada yaşarlar. Ancak özgür irade, temelleri Napolyon ve Hegel tarafından oluşturulan geç ortaçağ ve burjuva hukukunun altında yatan Katolik bir kavramdır. Sonuç aynıdır - bir kişi yalnızca kendisinden sorumludur ve eylemlerinden kişisel sorumluluk taşır. Bu nedenle, başkaları hakkındaki şüphelerinde özgürdür.
