Zeno of Elea - Elea okulunun bir temsilcisi olan Parmenides'in öğrencisi olan eski bir Yunan filozofu. MÖ 490 civarında doğdu. e. güney İtalya'da, Elea şehrinde.
Zeno'yu ünlü yapan neydi?
Zeno'nun argümanları, bu filozofu safsata ruhu içinde yetenekli bir polemist olarak yüceltti. Bu düşünürün öğretilerinin içeriği, Parmenides'in fikirleriyle aynı kabul edildi. Elea okulu (Xenophanes, Parmenides, Zeno) sofistliğin öncüsüdür. Zeno geleneksel olarak Parmenides'in tek "öğrencisi" olarak kabul edilir (Empedokles'e "halefi" de denmesine rağmen). Sofist adlı erken bir diyalogda Aristo, Zeno'yu "diyalektiğin mucidi" olarak adlandırdı. "Diyalektik" kavramını, büyük olasılıkla, genel olarak kabul edilen bazı öncüllerden gelen kanıt anlamında kullandı. Aristoteles'in kendi eseri "Topeka" ona ithaf edilmiştir.
"Phaedra"da Platon, "tartışma sanatında" akıcı olan "Eleatic Palamedes" ("zeki mucit" anlamına gelir) hakkında konuşur. Plutarch, Zeno hakkında, sofistik pratiği tanımlamak için kabul edilen terminolojiyi kullanarak yazar. diyor ki, bu filozofnasıl çürütüleceğini biliyordu, karşı argümanlar yoluyla açmaza yol açtı. Zeno'nun çalışmalarının karmaşık bir yapıya sahip olduğuna dair bir ipucu, "Alcibiades I" diyaloğunda bu filozofun eğitim için yüksek ücret aldığından bahsetmesidir. Diogenes Laertius, Elealı Zeno'nun ilk kez diyalog yazmaya başladığını söylüyor. Bu düşünür aynı zamanda Atina'nın ünlü politikacısı Perikles'in de hocası olarak kabul edilirdi.
Zeno'nun siyasetine dahil olmak
Zeno'nun siyasete karıştığına dair doksograflardan gelen raporları bulabilirsiniz. Örneğin, bir tiran olan Nearchus'a karşı bir komploda yer aldı (adının başka varyantları var), tutuklandı ve sorgulama sırasında kulağını ısırmaya çalıştı. Bu hikaye Diogenes tarafından Heraclides Lembu'dan sonra anlatılır, o da sırasıyla peripatetik Hiciv kitabına atıfta bulunur.
Birçok antik çağ tarihçisi, bu filozofun mahkemesinde kararlılık raporlarını aktardı. Yani Rodoslu Antisthenes'e göre Elealı Zeno dilini ısırmış. Hermippus, filozofun bir havana atıldığını ve içinde dövüldüğünü söylüyor. Bu bölüm daha sonra antik çağ literatüründe çok popülerdi. Chaeronea'lı Plutarch, Sicilyalı Diodirus, Flavius Philostratus, İskenderiyeli Clement, Tertullian tarafından bahsedilmiştir.
Zeno'nun yazıları
Elea'lı Zeno, "Filozoflara Karşı", "Anlaşmazlıklar", "Empedokles'in Yorumu" ve "Doğa Üzerine" eserlerinin yazarıydı. Bununla birlikte, Empedokles'in Yorumları hariç, hepsinin aslında aynı kitabın başlığının değişik versiyonları olması mümkündür. "Parmenides" Platon'daZeno'nun hocasının muhaliflerini alaya almak ve hareket ve çoğulluk varsayımının Parmenides'e göre tek bir varlığın tanınmasından bile daha saçma sonuçlara yol açtığını göstermek için yazdığı bir eserden bahseder. Bu filozofun argümanı daha sonraki yazarların sunumunda bilinir. Bu, Aristoteles ("Fizik" kompozisyonu) ve yorumcuları (örneğin, Simplicius).
Zeno'nun Argümanları
Zeno'nun ana çalışması, görünüşe göre, bir dizi argümandan oluşuyordu. Mantıksal biçimleri çelişkiyle ispata indirgendi. Elea ekolünün (bazı araştırmacılara göre Zeno'nun açmazları, Parmenides'in öğretilerini desteklemek için yaratılmıştı) tarafından ileri sürülen sabit bir birleşik varlık önermesini savunan bu filozof, zıt tez (hareket ve çokluk hakkında) kaçınılmaz olarak saçmalığa yol açar, bu nedenle düşünürler tarafından reddedilmelidir.
Zeno, açıkçası, "dışlanan orta" yasasını izledi: iki zıt ifadeden biri yanlışsa, diğeri doğrudur. Bugün bu filozofun aşağıdaki iki argüman grubunu (Elealı Zenon'un açmazları) biliyoruz: harekete karşı ve çokluğa karşı. Ayrıca duyu algısına ve yere karşı argümanlar olduğuna dair kanıtlar var.
Zeno'nun çokluğa karşı argümanları
Simplicius bu argümanları korudu. Aristoteles'in Fiziği üzerine bir yorumda Zeno'dan alıntı yapar. Proclus, işinilgilendiğimiz düşünür bu türden 40 argüman içeriyordu. Beş tanesini listeliyoruz.
-
Öğretmeni Parmenides'i savunan Elealı Zeno, eğer bir çokluk varsa, o zaman, sonuç olarak, şeylerin hem büyük hem de küçük olması gerektiğini söylüyor: o kadar küçük ki hiçbir boyutları yok ve o kadar büyük bunlar sonsuzdur.
Kanıt aşağıdaki gibidir. Varolan bir değere sahip olmalıdır. Bir şeye eklendiğinde çoğ altır, alındığında ise az altır. Ama bir başkasından farklı olmak için ondan ayrı durmak, belli bir mesafede olmak gerekir. Yani, farklı oldukları için iki varlık arasında her zaman bir üçüncüsü verilecektir. Aynı zamanda diğerinden farklı olmalıdır, vb. Genel olarak, mevcut sonsuz sayıda olan şeylerin toplamı olduğu için sonsuz büyük olacaktır. Elean okulunun felsefesi (Parmenides, Zeno vb.) bu düşünceye dayanmaktadır.
-
Bir küme varsa, o zaman her şey hem sınırsız hem de sınırlı olacaktır.
Kanıt: Bir küme varsa, oldukları kadar çok şey vardır, ne eksik ne fazla, yani, sayıları sınırlıdır. Bununla birlikte, bu durumda, şeyler arasında her zaman başkaları olacaktır, bunlar arasında sırayla üçüncü olanlar vb. Vardır. Yani, sayıları sonsuz olacaktır. Aynı zamanda bunun tersi de kanıtlandığı için, orijinal postüla yanlıştır. Yani set yok. Bu, Parmenides (Eleatic okul) tarafından geliştirilen ana fikirlerden biridir. Zeno onu destekliyor.
- Bir küme varsa, o zaman şeyleraynı anda hem benzer hem de benzer olmalıdır, ki bu imkansızdır. Platon'a göre bizim ilgilendiğimiz filozofun kitabı bu argümanla başlamıştır. Bu açmaza, aynı şeyin kendisine benzer ve diğerlerinden farklı olarak görüldüğünü düşündürür. Benzerlik ve benzerlik farklı şekillerde ele alındığından Platon'da bir paralogizm olarak anlaşılır.
- Uzaya karşı ilginç bir argümana dikkat edin. Zeno, eğer bir yer varsa, o zaman bir şeyin içinde olması gerektiğini, çünkü bu, var olan her şey için geçerli olduğunu söyledi. Bundan, yerin de yerde olacağı sonucu çıkar. Ve böylece sonsuza kadar. Sonuç: yer yok. Aristoteles ve yorumcuları bu argümanı paralojizmlerin sayısına atıfta bulundular. "Olmak"ın "bir yerde olmak" anlamına gelmesi yanlıştır, çünkü bazı yerlerde cisimsiz kavramlar yoktur.
- Duyusal algıya karşı bir argümana "Darı Tanesi" denir. Bir tane veya binde biri düştüğünde ses çıkarmıyorsa, bakırı düştüğünde nasıl ses çıkarabilir? Eğer tahılın medimnası gürültü üretiyorsa, bunun binde biri için de geçerli olması gerekir, ki bu böyle değildir. Bu argüman, bütün ve parça açısından formüle edilmiş olmasına rağmen, duyularımızın algı eşiği sorununa değinir. Bu formülasyondaki paralogizm, gerçekte var olmayan (Aristoteles'e göre olasılıkta var olan) "parçanın ürettiği gürültü"den bahsediyor olmamızda yatmaktadır.
Harekete karşı argümanlar
Elea'lı Zeno'nun dört açmazıAristotelesçi "Fizik" ten bilinen zaman ve hareketin yanı sıra John Philopon ve Simplicius tarafından yapılan yorumlar. Bunlardan ilk ikisi, herhangi bir uzunluktaki bir parçanın sonsuz sayıda bölünemez "yer" (parça) olarak temsil edilebileceği gerçeğine dayanmaktadır. Bitiş zamanında tamamlanamaz. Üçüncü ve dördüncü açmazlar, zamanın da bölünmez parçalardan oluştuğu gerçeğine dayanmaktadır.
İkilik
"Aşamalar" argümanını düşünün ("Dikotomi" başka bir addır). Belirli bir mesafeye ulaşmadan önce, hareketli bir cisim ilk önce parçanın yarısını kapsamalıdır ve yarıya ulaşmadan önce yarının yarısını kaplaması gerekir ve bu sonsuza kadar devam etmelidir, çünkü herhangi bir parça ne kadar küçük olursa olsun yarıya bölünebilir..
Başka bir deyişle, hareket her zaman uzayda gerçekleştirildiğinden ve sürekliliği sonsuz sayıda farklı segment olarak kabul edildiğinden, herhangi bir sürekli değer sonsuza bölünebildiğinden, aslında verilmiştir. Sonuç olarak, hareket eden bir cisim, sonsuz olan sonlu bir zamanda birkaç parçadan geçmek zorunda kalacaktır. Bu, hareketi imkansız hale getirir.
Aşil
Hareket varsa, en hızlı koşan asla en yavaş koşucuya yetişemez, çünkü koşucunun önce kaçanın hareket etmeye başladığı yere ulaşması gerekir. Bu nedenle, zorunlu olarak, daha yavaş koşan biri her zaman biraz olmalıdır.ileri.
Aslında hareket etmek, bir noktadan diğerine hareket etmek demektir. A noktasından hızlı Aşil, şu anda B noktasında bulunan kaplumbağaya yetişmeye başlar. İlk önce, yolun yarısını, yani AAB mesafesini gitmesi gerekiyor. Aşil AB noktasındayken, hareketi yaptığı sırada kaplumbağa biraz daha BB doğru parçasına gidecektir. Daha sonra yolunun ortasında kalan koşucunun Bb noktasına ulaşması gerekecektir. Bunu yapmak için sırasıyla A1Bb mesafesinin yarısını kaplamak gerekir. Sporcu bu hedefin yarısına geldiğinde (A2) kaplumbağa biraz daha sürünecektir. Vb. Her iki açmazda da Elealı Zeno, bu sonsuzluğun gerçekten var olduğunu düşünerek, sürekliliğin sonsuza bölünebileceğini varsayar.
Ok
Aslında, uçan ok hareketsizdir, diye inanıyordu Elealı Zeno. Bu bilim insanının felsefesinin her zaman bir mantığı olmuştur ve bu çıkmaz da bir istisna değildir. Kanıt şu şekildedir: Ok, zamanın her anında hacmine eşit olan belirli bir yeri kaplar (çünkü ok aksi halde "hiçbir yerde" olmazdı). Ancak, kendine eşit bir yer işgal etmek, dinlenmek demektir. Bundan hareketin yalnızca çeşitli dinlenme durumlarının bir toplamı olarak düşünülmesinin mümkün olduğu sonucuna varabiliriz. Bu imkansız çünkü hiçbir şey yoktan gelmez.
Hareketli cisimler
Hareket varsa, aşağıdakileri fark edebilirsiniz. Eşit olan ve aynı hızla hareket eden iki sayıdan biri eşit zamanda iki kat daha fazla geçecektir.mesafe, diğerine eşit değil.
Bu aporia geleneksel olarak bir çizim yardımıyla açıklığa kavuşturulmuştur. Harf sembolleri ile gösterilen iki eşit nesne birbirine doğru hareket ediyor. Paralel yollar boyunca ilerlerler ve aynı zamanda kendilerine eşit büyüklükte üçüncü bir nesnenin yanından geçerler. Aynı anda aynı hızla hareket eden, bir dinlenmeyi geçtikten ve diğeri hareket eden bir cismi geçtikten sonra, aynı mesafe aynı anda ve yarı yarıya katedilecektir. Bölünemez an, o zaman kendisinin iki katı büyüklüğünde olacaktır. Bu mantıksal olarak yanlıştır. Ya bölünebilir olmalı ya da bir uzayın bölünmez bir parçası bölünebilir olmalıdır. Zeno bunların hiçbirini kabul etmediğinden, hareketin bir çelişki görünümü olmaksızın kavranamayacağı sonucuna varır. Yani yok.
Tüm açmazlardan sonuç
Parmenides'in fikirlerini desteklemek için Zeno tarafından formüle edilen tüm açmazlardan çıkarılan sonuç, bizi hareketin varlığına ikna etmenin ve birçok duygu kanıtının aklın argümanlarından ayrıldığıdır. kendi içinde çelişkiler içerir ve bu nedenle doğrudur. Bu durumda bunlara dayalı akıl yürütme ve duygular yanlış kabul edilmelidir.
Aporialar kime karşı yönlendirildi?
Zeno'nun açmazlarının kime yöneltildiği sorusunun tek bir cevabı yok. Literatürde, bu filozofun argümanlarının "matematikçiliğin destekçilerine" yöneltildiği bir bakış açısı ifade edildi. Fiziki cisimleri geometrik noktalardan inşa eden ve zamanın atomik bir yapıya sahip olduğuna inanan Pisagor'un atomizmi"dir. Bu görüşün şu anda hiçbir destekçisi yoktur.
Eski gelenekte, Zeno'nun hocasının fikirlerini savunduğu Platon'a kadar uzanan varsayım için yeterli bir açıklama olarak kabul edildi. Bu nedenle muhalifleri, Eleatic okulunun (Parmenides, Zeno) öne sürdüğü doktrini paylaşmayan ve duyguların kanıtlarına dayanan sağduyuya bağlı kalanlardı.
Elealı Zeno'nun kim olduğundan bahsettik. Aporiaları kısaca ele alındı. Ve bugün, hareketin yapısı, zaman ve mekan hakkındaki tartışmalar bitmedi, bu yüzden bu ilginç sorular açık kalıyor.
