Niccolò Machiavelli'nin devlet ve siyaset doktrini

2024 Yazar: Henry Conors | [email protected]. Son düzenleme: 2024-02-12 14:14

Niccolò Machiavelli, ünlü eseri Prens ona ateist ve ahlaksız bir alaycı olarak ün kazandıran bir İtalyan Rönesans filozofu ve Floransa Cumhuriyeti politikacısıydı. Çalışmalarında, aksi takdirde kınanabilecek eylemleri haklı çıkarmak için sıklıkla "gerekliliğe" başvurur. Ancak Machiavelli, belirli durumlarda ihtiyatlı hareket etmeyi tavsiye eder ve yöneticiler için kurallar sunmasına rağmen, modern siyaset biliminin tipik özelliği olan evrensel siyasi yasalar oluşturmaya çalışmaz.

Temel kavramlar

Devlet kavramı Machiavelli, Dante Alighieri'nin "İlahi Komedya"sından ödünç alınmıştır. Orada "devlet", "durum", "olgular kompleksi" anlamında kullanılır, ancak anlamsal bir bakış açısından çeşitli hükümet biçimlerini özetleyen soyut anlamda kullanılmaz. Floransalı düşünürde Danteci anlam hâlâ mevcuttur, ancak siyasi ve etnik güçleri, doğal koşulları ve mevcut toprakları iktidarın uygulanmasına dahil olan öznel güçler, karmaşık bir karmaşıklık ile ifade etmeyi mümkün kılan semantik bir değişim yapan ilk kişidir. toplumsal güçlerin veonları tezahür ettirmenin yolları.

Machiavelli'ye göre devlet, insanları ve araçları, yani herhangi bir rejimin dayandığı insan ve maddi kaynakları ve özellikle hükümet sistemini ve devletin hizmetinde olan bir grup insanı içerir. egemen. Yazar, böyle gerçekçi bir yaklaşımın yardımıyla “yeni devlet”in doğuşunun altında yatan fenomenolojiyi tanımladı.

Konularla ilişkiler

Machiavelli'nin "Yeni Devlet"i, onun "yeni egemen" görüşüyle doğrudan ilişkilidir. Floransalı düşünürün aklında, diğer insanlarla veya sosyal gruplarla etkileşim biçimleri bakımından farklılık gösteren bir politikacı kategorisi vardır. Bu nedenle, hükümdar ve tebaası arasındaki ilişki, Floransalı düşünürün fikirlerini anlamak için temel öneme sahiptir. Egemenin kendisini meşrulaştırmak için nasıl davrandığını anlamak için, Sokrates'in Platon'un "Cumhuriyet"inden sofist Thrasymachus ile diyaloğunda açıklanan yaklaşımı kullanarak "adaleti" nasıl anladığını düşünmeniz gerekir.

Adalet

Diyalogda bu kavramın iki tanımı hakimdir. Bir yanda adalet herkesin kendisine yakışanı almasıdır. Aynı zamanda dostlara iyilik, düşmanlara kötülük yapmaktan ibarettir. Thrasymachus adaleti “güçlü olanın çıkarı” olarak anlar, yani. güce sahip. Ona göre adaletin kaynağı yöneticilerdir, kanunları adildir, ancak iktidarlarını korumak için sadece çıkarları doğrultusunda benimsenirler.

Thrasimachus'un yaklaşımı tamamen felsefidir. Öte yandan Machiavelli'ninHükümdar ile tebaası arasındaki ilişkiyi pratik bir bakış açısıyla analiz eder. "Adalet" kavramını tanımlamaya çalışmaz, ancak pragmatik bir "iyi" görüşü tarafından yönlendirilir. Floransalı düşünür için etkili yasalar yeterlidir, sadece yasalar. Ve bunun mantıksal bir sonucu olarak, onları yayınlayan hükümdar, aynı değerlendirme sistemine tabidir. Teori ve pratik arasındaki fark, hükümdarın "adalet"i devlet aracılığıyla tesis etmesidir. Egemen Niccolò Machiavelli ile "tiran" Thrasymachus arasındaki fark budur.

Floransalı düşünürün hükümdarının rolü, insanlar ve sosyal gruplar arasındaki ilişki tarafından belirlenir. "Zorba" Thrasymachus'un konumu, onun durumunda böyle bir ilişki olmadığı için farklıdır. Yalnızca öznelerin tamamen ona tabi olması vardır.

Floransalı düşünür tiranlık üzerine bir inceleme yazmadı. Hükümdarda, kamu hayatını kurtarabilen birinin modelini görür. O siyasetin hizmetkarıdır.

İnsanlarla ilişkiler

Machiavelli, hükümdar ve halk arasındaki etkileşim temasını geliştirir. İnsanlar çok şey isteyip de her şeyi elde edemeyecekleri için siyasette ideali değil en kötüsünü beklemek gerekir.

Machiavelli, devleti özneler ve hükümet arasında sevgi ve korkuya dayalı bir ilişki olarak görür. Bu fikirden "consensus teorisi" adı verilen ilginç bir kavram ortaya çıkıyor. Egemen toplumun bir parçasıdır. Ama herhangi biri değil, egemen olan. Yönetebilmesi için meşru ve güçlü olması gerekir. Sonuncusu şurada görünür:kendi kuralını nasıl empoze ettiğini ve kendini uluslararası düzeyde nasıl savunduğunu. Bir hükümdarın meşruiyetinden kaynaklanan eylemlerin hayata geçirilmesi ve uygulanması için bunlar gerekli koşullardır.

Ancak bu soyut bir unsur değil, siyasetin bir parçası ve Machiavelli'ye göre bu, otoriteler ilişkisinin bir sonucu. Gücün tanımı önemlidir çünkü oyunun kurallarını belirler.

Güç konsantrasyonu

Machiavelli'nin devlet teorisine göre, insanların bireysel ve bağımsız eylemleri sonucu kaybolmalarını önlemek için içindeki güçler mümkün olduğunca yoğun olmalıdır. Ayrıca, gücün yoğunlaşması, hukukun üstünlüğünün temel bir ilkesi olan daha az şiddet ve keyfiliğe yol açar.

16. yüzyılın başlarında orta İtalya'nın tarihsel bağlamında. bu yaklaşım, feodal rejimin ve şehirli soyluların veya aristokrat oligarşinin egemenliğinin açık bir eleştirisidir. Soylu partilerin medeni "hakları" tanıması ve kabul etmesi, insanların siyasi yaşama katılmaları anlamına geliyordu, ancak Fransa'daki devrimden sonra ancak 1789'da ortaya çıkan terimin modern anlamında değil.

Meşruiyet

Machiavelli "sivil devlet"i analiz ederken, siyasi arenada çeşitli güçler arasında kurulan ilişkilerde meşruiyet ilkesinin izi sürülmektedir. Bununla birlikte, risalenin yazarının, halktan gelen meşruiyeti, aristokrasinin meşruiyetinden çok daha önemli olarak görmesi önemlidir, çünkü ikincisi baskı yapmak ister ve birincisi sadece olmamak ister.ezilenler… Bir hükümdarın düşman bir halktan bekleyebileceği en kötü şey, onlar tarafından terkedilmektir.

Askeri kuvvet devletin bel kemiğidir

Halkın hükümdara olan sevgisi, hükümdarın baskı olmadan yönettiği ve aristokrasi ile denge kurduğu zaman ortaya çıkar. İktidarı korumak ve bu yönetim yöntemini dayatmak için hükümdar güç kullanmaya zorlanır. Ağırlıklı olarak askeri.

Machiavelli, Musa, Cyrus, Theseus ve Romulus silahsız olsalardı, kalabalığın ona inanmayı bıraktıktan hemen sonra güçlerinden mahrum bırakılan Savonarola'da olduğu gibi, yasalarını uzun süre dayatamayacaklarını yazıyor.

Floransalı düşünürün, iktidarda olan birinin silahlı kuvvetleri üzerinde kontrol ihtiyacını açıklamak için kullandığı örnek açıktır, çünkü yazar yalnızca genel ve soyut bir tavsiye vermek niyetinde değildi. Machiavelli, her gücün, devletin türüne ve hükümetin siyasi arenada faaliyet gösteren figürlerle ilişkisine göre ılımlı ve sert güç kullanımı arasında bir denge kurabileceğine inanmaktadır. Fakat sevgi ve nefret duygusunun insanlar tarafından kolaylıkla aşıldığı bu denklemde hükümdarın temel kuralı, gereksiz ve orantısız güç kullanmamaktır. Tedbirlerin şiddeti, sosyal farklılıklarına bakılmaksızın devletin tüm üyeleri için aynı olmalıdır. Bu, meşruiyetin korunması için temel bir koşuldur. Böylece güç ve şiddet bir arada var olur ve hükümetin bel kemiği haline gelir.

Etki vePrensin elde ettiği başarılar, siyasetin ayrılmaz bir parçası olduğu için seçebileceği veya görmezden gelebileceği bir şey değildir. Thucydides'in Peloponnesos Savaşı tarihinden klasik bir örnek aktaran yazar, bir hükümdarın başka bir amacı veya düşüncesi olmaması gerektiğini ve savaşı, kurallarını ve düzenini incelemekten başka bir şey yapmaması gerektiğini çünkü bu onun tek sanatı olduğunu savunuyor.

Machiavelli ne tür durumları tanımlar?

Floransalı düşünür onları monarşiler ve cumhuriyetler olarak ikiye ayırır. Bu durumda, eski hem kalıtsal hem de yeni olabilir. Yeni monarşiler, fetihler sonucunda ilhak edilen bütün devletler veya parçalarıdır. Machiavelli, yeni devletleri kaderin iradesiyle kazanılanlar, kendilerinin ve diğer insanların silahları ve ayrıca cesaret olarak böler ve onların tebaası ya geleneksel olarak özgür ya da itaat etmeye alışmış olabilir.

Gücün ele geçirilmesi

Machiavelli'nin devlet doktrini, bir devlet adamının kullanabileceği ve kullanması gereken güçlerin bir değerlendirmesine dayanır. Bir yanda tüm toplu psikolojik unsurların, ortak inançların, geleneklerin ve insanların ya da sosyal kategorilerin isteklerinin toplamını, diğer yanda da devlet meselelerine ilişkin bilgileri temsil ederler. Yönetmek için, şeylerin gerçek durumu hakkında bir fikriniz olmalı.

Machiavelli'ye göre devlet ya halkın ya da soyluların lütfuyla elde edilir. Bu iki taraf her yerde olduğuna göre, halk soylular ve aristokrasi tarafından yönetilmek ve ezilmek istemiyor.hükmetmek ve ezmek ister. Bu iki zıt arzudan ya devlet, ya özyönetim ya da anarşi doğar.

Machiavelli için bir hükümdarın iktidara gelme şekli önemli değil. "Güçlü"nün yardımı, hareket etme yeteneğini sınırlayacaktır, çünkü onları kontrol etmesi ve manipüle etmesi veya arzularını tatmin etmesi imkansız olurdu. "Güçlü", egemenden halkı ezmesini isteyecek ve ikincisi, onun desteği sayesinde iktidara geldiğini varsayarak, bunu yapmamasını isteyecektir. Kamusal yaşamda gerilim riski kötü yönetimden kaynaklanır.

Bu açıdan Machiavelli, Francesco Guicciardini kavramıyla çelişiyor. Her iki düşünür de aynı zamanda Floransa'da yaşadılar, ancak her biri siyasi alanda meşruiyeti kendine göre gördü. Machiavelli, Floransa cumhuriyetçi hak ve özgürlüklerinin korunmasının halka teslim edilmesini istiyorsa, Guicciardini soylulara güveniyordu.

Güç ve fikir birliği

Machiavelli'nin eserlerinde, prensipte, güç ve fikir birliği arasında bir karşıtlık yoktur. Niye ya? Çünkü insanlar her zaman kendi örf ve adetlerine göre hareket ederler. Soyut düşünme yeteneğine sahip değildir ve bu nedenle karmaşık neden-sonuç ilişkilerine dayanan sorunları anlayamaz. Bu nedenle onun bakış açısı hitabet unsurlarıyla sınırlıdır. Bu bilişsel sınırlamanın etkisi siyasi katılıma da yansır. Onun dürtüsü, kendisini yalnızca çağdaş ve somut durumlarda ilişkilendirmek ve ifade etmektir. Sonuç olarak, insanlartemsilcilerini anlar, yasaları yargılar, ancak örneğin Anayasa'yı değerlendirecek bilişsel yeteneğe sahip değildir.

Bu kısıtlama, onun temel siyasi haklarını kamuoyunda tartışarak kullanmasını engellemez. İnsanların "yasallığı" korumakla doğrudan çıkarları vardır.

Aristoteles'in aksine, Machiavelli insanlarda herhangi bir yönetim biçimini kabul edebilecek ve hükümdarın baskısına dayanabilecek ham, kayıtsız ve bilinçsiz bir malzeme görmez. Ona göre, parlak, zeki ve duyarlı bir maneviyat biçimine sahip, iktidardakilerden gelen herhangi bir suistimali reddedebiliyor.

Bu fenomen seçkinler tarafından engellendiğinde, demagoji ortaya çıkar. Bu açıdan özgür siyasal yaşama yönelik tehdit halktan gelmemektedir. Machiavelli demagojide tiranlıktan önce gelen temel unsuru görür. Bu nedenle tehdit soylulardan geliyor çünkü onlar kanunun dışında işleyen bir güç yaratmakla ilgileniyorlar.

Egemenin Erdemleri

Siyaset kavramı, Floransalı düşünürün tüm sisteminin temelini oluşturur. Bu nedenle Machiavelli'nin durumu, şüphesiz hareket eden bireysel bir güç yaratmaktan uzaktır.

Bireycilik, Floransalı düşünür tarafından hırs, eğlence, gurur, arzu, korkaklık vb. olarak görülür. Bu değerlendirme keyfi bir estetik bakış açısından değil, meşru bir ahlaki perspektiften gelir.

Aynı zamanda Niccolo Machiavelli, hükümdarın bireyciliğini yokluk olarak kabul eder.insanlık, sadakatsizlik, yolsuzluk, kötülük vb.

Machiavelli onu ahlaki değerlerden kurtarır. Ancak bunu, konumunun ne kadar önemli olduğunu bilerek, hükümdarın kamusal ve siyasi rolü nedeniyle yapar. Aynı kişi özel bir kişiyle aynı yöntemleri kullansaydı bu istisnalar ortadan kalkardı. Machiavelli'ye göre, etik ve siyaset arasındaki ilişki hala Hıristiyan ahlakından etkilenmektedir. Yüzyıllardır Kilise tarafından desteklenen iyilikler yürürlükte kalır, ancak siyaset sahneye girince ortadan kaybolur. Hükümdarın kullandığı etik, başarının ana hedef olduğu diğer değerlere dayanmaktadır. Hükümdar, dini ahlakı ihlal ederek ve devleti kurtarmak uğruna "ruhunu" kaybetme riskiyle bile ona zulmetmelidir.

Machiavelli'nin kitabında, hükümdarın iyi niteliklere ihtiyacı yoktur - sadece öyle görünmesi gerekir. Üstelik Floransalı düşünüre göre, bunlara sahip olmak ve her zaman gözlemlemek zararlıdır. Merhametli, sadık, insancıl, dindar, erdemli görünmek ve öyle olmak daha iyidir, ancak şu şartla ki hükümdar gerekirse zıddına dönebilir. Bir hükümdarın, özellikle yeni bir hükümdarın, devleti desteklemek için çoğu zaman sadakate, dostluğa, insanlığa ve dine aykırı davranmaya zorlandığı için, insanların saygı duyduğu niteliklere sahip olamayacağı anlaşılmalıdır. Bu nedenle, rüzgarların ve talih çeşitlerinin onu zorladığı yere dönmeye, mümkünse doğru yoldan ayrılmamaya, aynı zamanda onu küçümsememeye hazır bir akla sahip olması gerekir.