Yaygın olarak Liberal Demokrat Parti olarak bilinen Rusya'nın Liberal Demokrat Partisi ile özellikleri genellikle "sosyal liberal" tanımına indirgenen demokrat parti Yabloko, aslında benzer olmalıydı. Sadece "tür" bazında. Bu arada, genel olarak daha farklı platformlar, programlar ve kavramsal siyasi konumlar bulmak zor. Elbette Liberal Demokrat Parti, var olduğu şekliyle çok liberal ve çok demokratik değil. Ancak paradoks hala merak uyandırıyor. Kozma Prutkov bile, filin kafesinde “manda” yazıyorsa, büyük olasılıkla gözlerin yalan olduğunu savundu. Doğru, yazıtla mı yoksa kafesin sakiniyle mi ilgili olduğunu belirtmedi. Modern siyasi arenada da aynı sorun.
Partinin siyasi görüşleri
Yabloko parti liderleri geleneksel olarak onu demokratik, liberal ve sosyal yönelimli olarak konumlandırıyor. Böyle garip bir tanım kokteyli, tarihsel bağlam ve ulusal zihniyetin özellikleri ile açıklanmaktadır. Dünyanın birçok ülkesinde, özellikle muhafazakar Avrupa'da, liberal ve sosyal partiler, sermayenin ve özel sektörün rolünü sınırlayarak devletin maksimum sosyalleşmesi için çabalıyor.ülkedeki mülk.
Rusya'da durum tersine döndü. Burada, Avrupa'nın aksine, ters bir önyargı var - devletin aşırı düzenleyici işlevi, gerçek girişimcilik özgürlüğünün yokluğu, yeterince yüksek düzeyde vergilerle etkili bir bütçe tahsisi uygulamasının yokluğu. Bu nedenle, Rusya'nın liberal partisi vergi yükünün az altılmasını ve girişimciler için maksimum desteği savunmalı, Avrupa siyasi geleneği çerçevesinde bu hedefler sadece muhafazakar partilerin karakteristiğidir. Yabloko partisinin liderleri böyle bir pozisyonun ikiliğinin çok iyi farkındalar. Ve bunu tarihsel ve kültürel bağlamla açıklarlar. Avrupa'nın yüksek vergileri verimli bir şekilde dağıtılıyor. Vatandaşların yüksek düzeyde sosyal korunmasının sağlanması onlar sayesindedir. Yüksek bir vergi oranıyla, sosyal alanda düzgün bir iş organize etmek imkansızsa, o zaman neden işin kanını alıyorsunuz? Bu fonları kendi bakımına yönlendirmek daha mantıklı olmaz mıydı? Ardından, vergilendirme nesnelerinin sayısını artırarak, toplam bütçe gelirleri de artacaktır. Avrupa'da bu pozisyon anlamsız - orada özel iş ile her şey yolunda. Rusya'da ne yazık ki henüz değil.
Rusça Liberalizm
Yabloko parti lideri Sergei Mitrokhin, partinin siyasi faaliyetlerini devrim öncesi demokratik geleneklerle ilişkilendiriyor. Ona göre, Kurucu Meclisin gelenekleri, monarşiden monarşiye kadar çeşitli diktatörlük türlerinde bir Avrupa demokratik meşruiyeti adasıydı.proleter. Rus siyasi hayatında yasallığın ve liberalizmin ilk ve tek meşru temsilcisi Kurucu Meclis'tir. Ne yazık ki, monarşik yönetimi demokratikle değiştirme girişimi başarısızlıkla sonuçlandı. Kurucu Meclis uzun sürmedi, faaliyeti etkisizdi ve kaderi üzücüydü. Rus demokrasi geleneklerinin kültürel mirasçısı olduğunu iddia eden Yabloko partisi, siyasi arenada da pek başarı elde edemedi. Bu, demokratik geleneklerin Rusya'ya yabancı olduğu veya Rus demokratlarının kendileri ve ülke için trajik sonuçlara yol açan hatalar yapma eğiliminde olduğu anlamına mı geliyor? Soru tartışmalı, ancak zaman bağlamında son derece alakalı.
Parti seçim programı
Şimdi, muhtemelen, birkaç kişi parti adının aslında gazeteciler tarafından Yabloko'nun kurucularının isimlerinden derlenen bir kıs altma olduğunu hatırlıyor. Yavlinski, Boldırev, Lukin. Bu insanlar uzun zamandır partiyle ilgisizler, ortalama bir kişi büyük olasılıkla bu listeden yalnızca Yavlinsky'yi tanımlayabilecek, ancak partinin yanlışlıkla medya tarafından doğan komik takma adı gerçekten adı oldu.
Başlangıçta bir parti değil, bir bloktu. Cumhuriyetçi, Sosyal Demokrat partileri içeriyordu ve blok Hıristiyan Demokrattı, ki bu şimdi kulağa komik bile geliyor. 1993 seçimlerinde bu dernek oyların neredeyse %8'ini ve buna göre Duma'da bir sandalye aldı. Bundan sonra, Yabloko çok sayıda oy almasına rağmen Duma'nın istikrarlı bir üyesiydi.övünemezdi. Ve sadece 2001'de Yabloko partisi resmen kuruldu. Parti programı elbette o zamandan beri bir kereden fazla değişti, ancak temel varsayımlar aynı kaldı:
- kişisel bütünlük;
- medeni hak ve özgürlükler;
- yargı reformu;
- özel hizmetler ve kolluk kuvvetleri reformu: profesyonel bir ordu, devlet kurumlarının ve çeşitli kolluk kuvvetlerinin faaliyetleri üzerinde kamu kontrolü olasılığı;
- federasyonun öznelerinin yetkilerini genişletmek, merkezi gücü dikey olarak yerel özyönetim lehine zayıflatmak;
- gizlilik;
- serbest rekabet, ticari faaliyetleri düzenleyen yasal mekanizmaların sadeleştirilmesi, tüketici haklarının güvence altına alınması;
- sanayi ve tarımın modernizasyonu;
- ülkenin altyapılarının rasyonelleştirilmesi;
- nüfusun sosyal parçalanmasını az altmaya, nüfusun en zengin ve en fakir kesimleri arasındaki gelir farkını az altmaya yönelik önlemler almak;
- eğitim, tıp ve kültürün gelişimi;
- bilime devlet desteği;
- Üretimde çevre güvenliği seviyesinin iyileştirilmesi, çevre dostu enerji üretim yöntemlerinin desteklenmesi.
Yabloko partisinin geleneksel olarak seçim beyannamelerinde ilan ettiği hedefler bunlar. Parti programı yolsuzluk, oligarşi ve hukuksuzlukla mücadeleyi içeriyor. Yabloko partisi için temel anlar ulusal, dini,ırksal hoşgörü ve Stalinist ve Bolşevik baskıların resmi olarak kınanması. SSCB'yi gayrimeşru olarak ortaya çıkmış bir devlet olarak görüyorlar ve resmi iktidarın devamlılığının ancak 1917 darbesini yasadışı olarak kabul ederek sağlanabileceğine inanıyorlar.
Gerçek hedefler mi yoksa daha fazla vaat mi?
Elbette seçim programında açıklanan tüm noktalar kulağa harika geliyor. Yabloko partisinin liderleri, herhangi bir partinin rastgele seçilmiş temsilcileri gibi, gerekli ve doğru şeyleri söylüyorlar. Soru, bu vaatlerin nasıl ve hangi yöntemlerle gerçekleştirilmesi gerektiğidir. Yabloko partisi bu konuda bir istisna değildir. Özetle parti programı, kulağa popülist sloganların başka bir listesi gibi geliyor. Ne yazık ki, bunun böyle olup olmadığını bilmek imkansız. Bir seçim programının kalitesini değerlendirmenin tek yolu, partiye onu uygulama fırsatı vermektir. Yabloko çok popüler bir muhalefet hareketi olmadığı için vaadi gerçekleştirme kabiliyetinden veya yetersizliğinden bahsetmek mümkün değil. Parti, seçim programında vaat edilen tüm mucizevi şeylerin gerçekleşmesi için etkin mekanizmalar sunmuyor. Ama belki onlar var. Kim bilir…
Parti etkinlikleriyle elde edilen pratik sonuçlar
Şu anda, Yabloko partisinin siyasi faaliyetlerinin değerlendirilmesi ancak "çelişki yoluyla" matematiksel ilke temelinde mümkündür. Yani, partinin böyle bir fırsatı olmadığı için iyi yapanın o olduğunu söylemek imkansız. Öte yandan, liderlerin hükümetin hangi şüpheli girişimlerinin olduğu söylenebilir. Yabloko partisi sürekli olarak itiraz etti. Aslında bu, özellikle geleneksel bir muhalefet partisi için bir "kalite kriteri" olarak da kabul edilebilir.
Böylece, Yabloko partisinin lideri Yavlinsky, 1990'ların özelleştirmesi hakkında son derece olumsuz konuştu. Bu eylemin gerçekleştirildiği biçimde, sadece yararsız değil, aynı zamanda zararlı olduğuna da inanıyordu. Böyle bir özelleştirme planı, devlet mülkiyetinin adil bir şekilde yeniden dağıtılması olasılığını ortadan kaldırdı. Bu tür ekonomik reformlarla elde edilebilecek tek şey, profesyonel denilebilecek düzeyde özelleştirmeye dahil olan işletme başkanlarının ve kişilerin elinde kontrol edici bir hisse yoğunlaştırmaktı. Uygulamanın gösterdiği gibi, Yavlinsky haklıydı. Modern Rusya'daki en büyük oligarşik yapıların ortaya çıkması için fırlatma rampası görevi gören 90'ların özelleştirilmesiydi. İsimleri artık herkesin ağzında olan birçok milyar dolarlık insan sermayesi, tam da o zamanların özelleştirme yutturmacalarından geliyor.
Aklın Sesi
Yabloko partisinin akıl sağlığını ve ilkelere bağlılığını gösterdiği çok önemli birkaç an daha var. Örgütün lideri, perestroyka sonrası ekonomik reformların alternatif, daha hafif bir biçimini savundu. Parti, "şok tedavisi" seçeneğini kabul edilemez olarak değerlendirdi. Ayrıca Yabloko, Çeçenya'daki çatışmayla ilgili yetkililerin tutumunu paylaşmadı. Sorunu çözmenin güçlü yöntemini başarısız olarak gördüler. Parti temsilcileri, sorunu çözmek için barışçıl yollar bulmaya çalışarak militanlarla müzakere etmeye bile çalıştı, ancak inisiyatifbaşarısızlıkla sonuçlandı. O zamanın askeri liderliğinin doğrudan kararları özel eleştirilere maruz kaldı. Yavlinsky, savunma bakanı Grachev ve FSB direktörü Barsukov'un istifasını bile talep etti. Yine, ülke liderliğinin Çeçenya'daki askeri çatışmayla ilgili sonradan aldığı birçok kararın hatalı olduğu dikkate alındığında, Yabloko partisi bir kez daha haklı çıktı.
Mayıs 1999'da cumhurbaşkanının görevden alınmasını dile getiren güçlerden biri de Yabloko partisiydi. Partinin lideri Yavlinsky, Yeltsin'i kaldırma girişimini destekledi. Çeçenya ve ekonomik reformlar dışında Yavlinsky, Yüksek Sovyet'in 1993'te silahlı olarak dağıtılmasına şiddetle karşı çıktı.
Popüleritedeki hızlı düşüş
1999'da bizzat Yavlinsky'nin başkanlığındaki Yabloko partisi Putin'in iktidara gelmesini onayladıysa, 2003 yılına kadar bu konudaki tutum önemli ölçüde değişmişti. Yeni cumhurbaşkanı ya beklentileri karşılamadı ya da zaten bilinen “muhalefet refleksi” işe yaradı ama hükümete güvensizlik oyu veren partilerden biri de Yabloko partisi oldu. 1990'ların lideri, kalıcı Yavlinsky, yine partinin konumunu açıkça ortaya koydu, ancak ne yazık ki, bunlar zaten 2000'lerdi. Sert siyasi muhalefet oy kaybına yol açtı ve 2007 seçimlerinde Yabloko partisi Duma'da sandalye alamadı.
2000'lerde birçok önde gelen politikacı örgütten ayrıldı - Sergei Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov ve Andrei Piontkovsky Dayanışma'ya katıldı, bu Yabloko partisinin uğradığı bir başka kayıptı. Örgütün Moskova şubesi 2007'de Alexei Navalny'yi kaybetti. Sorunun Yabloko'nun daimi lideri Yavlinsky tarafından alınan kararların eleştirisinde olduğundan emin olmasına rağmen, milliyetçi nitelikte açıklamalar yaptığı iddiasıyla partiden ihraç edildi.
Bu tür kayıplar partiyi büyük ölçüde zayıflattı.
Otoriter liberalizm
Ayrılanların çoğu, Yabloko partisi liderliğinin, örgüt üyelerinin kişisel görüşlerine karşı her zaman hoşgörüsüz davrandığını kaydetti. İşin garibi, demokratik güçlerin en önemli liderlerinden biri olan Grigory Yavlinsky'nin çok otoriter bir lider olduğu ortaya çıktı. Partiden ayrılan “Yablokovcular”dan birinin belirttiği gibi, bir zamanlar parlak ve gelecek vaat eden organizasyon, bir kişinin asla gerçekleşmeyen hırslarını tatmin etmenin bir yoluna dönüştü.
Yabloko otoriter siyasi görüşlere bağlı kalsaydı, bu çok çelişkili görünmezdi. Ancak liberaller ve demokratlar için böyle bir pozisyon çok, çok beklenmedik görünüyor. Liberalizmin özü, başkalarının görüşlerine saygı duymaktır. Burada durum sadece anekdottur. “Fikrinize doğru olduğu sürece saygı duyuyoruz ve parti çizgisine denk geldiği sürece doğrudur.”
Ayrıca, Yabloko partisinin tüm liderleri, otoriter liderlik yöntemlerini takip etmede benzer bir oybirliği gösterdiler. Bu insanların fotoğrafları alışkanlıkla özgürlük, eşitlik ve yaşama hakkı ile ilgili sloganlarla ilişkilendirilir.kendini ifade etmek. Liderlik tarzı seçimindeki bu tür tercihler, liberal tezlerin sadece boş bir siyasi niş işgal etme arzusu olduğu anlamına mı geliyor? Yoksa tam tersine, ideallere sadakatin bu kadar tuhaf bir biçimi mi?
Parti eleştirisi
İç otoriterliğe ek olarak, Yabloko partisi eleştirmenler arasında geleneksel olarak popüler olan özelliklere de sahiptir. Bu nedenle, genellikle organizasyon bir takımda çalışamama nedeniyle suçlanır. 1999'da bu çok açıktı. Yabloko seçimlerinde mantıklı müttefik, Sağ Güçler Birliği - SPS idi. Ve bir süredir, bu taraflar gerçekten birlikte hareket ettiler, özellikle Yavlinsky ve Nemtsov'un yalnızca ortak çıkarlarla değil, aynı zamanda oldukça sıcak kişisel ilişkilerle de bağlantılı oldukları için. Ancak bu bile koalisyonu çöküşten kurtarmadı.
Adalet adına şunu belirtmek gerekir: Herkes siyasi birliğin çöküşünün suçlusunun Yabloko partisi olduğuna inanmıyor. Lider Nemtsov, bu durumda kendisini çok güvenilmez bir ortak olarak gösterdi. Seçimler sırasında Sağ Güçler Birliği'nin "demokratlar ve liberaller" kategorisindeki ana rakibinin tam olarak "Yabloko" olduğu ortaya çıkınca, Nemtsov "siyah" PR kullanmak da dahil olmak üzere aktif bir propaganda faaliyeti başlattı. Yavlinsky, Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile işbirliği yapmakla suçlandı ve yalnızca oyları geciktirmek için oluşturulan Yavlinsky hareketi olmayan Yabloko ortaya çıktı. Ancak Yabloko ile Doğru Güçler Birliği arasındaki geçici ittifakın çöküşünden kim sorumluysa, sonuç doğaldı. Partilerin hiçbiri Duma'ya girmedi.
Gün batımı mı yoksa sadece bir zaman aşımı mı?
Suçlamaları"Yabloko"nun siyasi hırslarının "cumhurbaşkanının en sevdiği muhalefet partisi"nin yeri için verilen mücadeleye indirgendiğini. Her ülkede, her hükümetin bir muhalefeti olmalıdır. Bu sadece hem gerçek hem de manuel olabilir, kukla. Tabii ki, ikinci seçenek yetkililer için çok daha uygundur. Ve ne yazık ki muhalefet için de. Bugün Yabloko partisi tam olarak bununla suçlanıyor.
Bu kuruluş tarafından belirlenen daha az ciddi ifade, daha az önemli görev var. Siyasi mücadelenin gerçek bir katılımcısından, kendisini küçük durumlarda önemsiz ifadelerle sınırlayan bir dekor unsuruna dönüştü. Parti, muhalefet imajını koruyarak hükümet yanlısı bloğa katılmaz ve fiili muhalefet hareketinde aktif rol almaz. Partinin muhalifleri bu stratejiyi Yabloko taraftarlarının konformist ruh halleriyle açıklarken, taraftarlar sağduyu, kısıtlama ve bu parti için geleneksel olan radikal önlemlerden hoşlanmama ile açıklıyor. Kim haklı, zaman gösterecek.
Şimdiye kadar, Yabloko partisinin son zamanlarda gerçekleştirdiği en önemli siyasi eylemlerden biri, Çernobil kurbanlarının anısına adanan bir miting oldu. Başkurdistan'dan Vladivostok'a kadar Rusya'nın birçok bölgesinde gerçekleşti. Mitingde duyurulan sloganlar sadece 20. yüzyılın en büyük insan yapımı felaketiyle ilgili değildi. Böylece, Ufa'daki Yabloko partisinin liderleri sadece çevre sorunları hakkında konuşmakla kalmadı, aynı zamanda tamamen siyasi meseleleri de gündeme getirdi. Özellikle, yetkililerin neler olduğu hakkında halkı zamanında bilgilendirmesi ve acil durum önlemleri alması halinde birçok mağdurun önlenebileceğini vurguladılar.felaketi uygun şekilde ortadan kaldırmak için önlemler. Böylece Çernobil nükleer santralindeki kaza, refah görünümünü korumak için vatandaşların hayatlarını ihmal eden hükümetin siyasi başarısızlığını gösterdi.
