Sınırsız cömertlik… Mümkün mü? Bazıları hayır diyecek. Ama bu niteliğin doğruluğundan şüphe duymadan evet diyecekler de var. Ne harika? İncil (Mat. 5:39) doğrudan şöyle der: "Kötülüğe direnmeyin." Bu, farklı çağların düşünürleri tarafından birden fazla kez ele alınan aşkın ahlaki yasasıdır.
Geçmişe bakın
Sokrates bile çoğunluğa rağmen adaletsizliğe haksızlık yapılmaması gerektiğini söyledi. Düşünüre göre, düşmanlarla ilgili olarak bile adaletsizlik kabul edilemez. Kişinin kendisinin veya komşusunun suçlarının kefaretini ödemek için düşmanların suçlarını gizlemesi gerektiğine inanıyordu. Böylece ölümden sonra yaptıklarının karşılığını tam olarak alacaklardır. Ancak bu yaklaşımla, düşmanlara karşı iyi niyetten hiç bahsetmiyoruz, bunun yerine suçlulara karşı dışarıdan pasif bir davranış ilkesi oluşuyor.
Yahudiler arasında kötülüğe direnmeme kavramı Babil esaretinden sonra ortaya çıkar. Daha sonra bu ilkeyle kutsal yazılara dayanarak düşmana destek olma gereğini dile getirdiler.(Özd. 24:19, 21). Aynı zamanda, düşmana karşı nazik bir tutum, bir fetih (işbirliği) yolu olarak anlaşılır, çünkü düşman nezaket ve asalet tarafından küçük düşürülür ve intikam Tanrı'nın elindedir. Ve bir kişi intikam almaktan ne kadar tutarlı bir şekilde kaçınırsa, Rab'bin cezası o kadar çabuk ve kaçınılmaz olarak suçlularını yakalayacaktır. Hiçbir kötü adamın geleceği yoktur (Özd. 25:20). Böylece, yaralanan taraf düşmanlara iyilik yaparak onların suçlarını ağırlaştırır. Bu nedenle, Tanrı'dan bir ödül hak ediyor. Bu tür ilkeler, Kutsal Yazılardaki, bunu yaparak düşmanın başına yanan kömürler yığdığınız ve Rab'bin bu sabrı ödüllendireceği şeklindeki sözlerine dayanmaktadır (Özd. 25:22).
Muhalefet yükseliyor
Felsefede kötülüğe direnmeme kavramı, talion'dan (eşit intikam fikri ile tarih ve hukuk kategorisi) ahlak kuralına geçiş sırasında oluşan ahlaki bir gerekliliği ifade eder, altın olan denir. Bu gereklilik, bu tür ilan edilmiş tüm ilkelere benzer. Yorum farklılıkları olsa da. Örneğin, Keşiş Theophan, İncil'de (Rom. 12:20) atıfta bulunulan Pavlus'un sözlerini, Tanrı'nın dolaylı intikamının değil, kötü adamlar arasında iyi bir tavırla gerçekleşen tövbenin bir göstergesi olarak yorumlar. Bu ilke Yahudilerinkine benzer (Özd. 25:22). Böylece iyi, iyi tarafından yetiştirilir. Bu, “Kafasında yanan kömürler” metaforuna oldukça zıt olan, masal ruhuna aykırı bir ilkedir.
Eski Ahit'te böyle bir ifadenin olması ilginçtir: “MerhametliMerhametli davranıyorsun, ama kötü olanla - onun kötülüğüne göre; çünkü mazlumları kurtarıyorsun, ama kibirli gözleri alç altıyorsun” (Mez. 17:26-28). Bu nedenle, bu sözleri düşmanlara karşı intikam lehinde yorumlayanlar her zaman olmuştur.
Farklı öğretiler - bir bakış
Öyleyse, ahlakın ışığında, kötülüğe direnmemeyi ilan eden yasa, İncil'de ilan edilen mutluluk emirleriyle anlamlı bir şekilde birleştirilir. Kurallara sevgi ve bağışlama emirleri aracılık eder. Bu, insanlığın ahlaki gelişiminin vektörüdür.
Ayrıca, Sümer metinlerinde, onu iyiyle tanıştırmak için gerekli bir araç olarak kötü adama karşı iyiliğin önemi hakkında bir ifadenin bulunması da ilginçtir. Aynı şekilde Taoizm'de iyi işler ilkesi kötülük olarak ilan edilir (“Tao de jing”, 49).
Konfüçyüs bu soruya farklı baktı. "Kötülüğe iyilikle karşılık vermek doğru mu?" diye sorulduğunda, kötülüğe adaletle, iyiliğe iyilikle karşılık verilmesi gerektiğini söyledi. ("Lun Yu", 14, 34). Bu sözler kötülüğe direnmemek olarak yorumlanabilir ancak zorunlu değil ama duruma göre.
Roma stoacılığının bir temsilcisi olan
Seneca, altın kurala uygun bir fikir dile getirdi. Genel olarak insan ilişkileri için standardı belirleyen, diğerine karşı proaktif bir tutum içerir.
Zayıflık mı, güç mü?
Teolojik ve felsefi düşüncede, kötülüğe misilleme yaparak çoğaldığı lehine argümanlar defalarca dile getirilmiştir. Aynı şekilde, nefret de karşılıklılıkla buluştuğunda büyür. Birisi, eylemsizliğin ve kötülüğe karşı direnmeme felsefesinin zayıf kişiliklerin çoğu olduğunu söyleyecektir. yanlış yönlendirilmişfikir. Tarih, özverili bir sevgiye sahip, her zaman erdemle karşılık veren ve zayıf bir bedenle bile inanılmaz bir metanete sahip insanlarla ilgili yeterince örnek biliyor.
Davranıştaki farklılıklar
Sosyal felsefenin kavramlarına dayalı olarak, şiddet ve şiddetsizlik, adaletsizlikle karşılaşıldığında insanların tepkilerinin farklı biçimleridir. Kötülükle temas halinde olan bir kişinin davranışı için olası seçenekler üç temel ilkeye indirgenmiştir:
- korkaklık, pasiflik, korkaklık ve sonuç olarak - teslimiyet;
- cevap olarak şiddet;
- şiddet içermeyen direniş.
Sosyal felsefede kötülüğe direnmeme fikri güçlü bir şekilde desteklenmez. Pasiflikten daha iyi bir araç olarak tepki olarak şiddet, kötülüğe tepki vermek için kullanılabilir. Ne de olsa korkaklık ve alçakgönüllülük, adaletsizliğin iddiasına zemin hazırlar. Bir kişi yüzleşmekten kaçınarak sorumlu özgürlük haklarını az altır.
Böyle bir felsefenin, kötülüğe karşı aktif muhalefetin daha da geliştirilmesinden ve onun farklı bir biçime - şiddet içermeyen direnişe - geçişinden bahsetmesi de ilginçtir. Bu durumda, kötülüğe direnmeme ilkesi niteliksel olarak yeni bir düzlemdedir. Bu pozisyonda kişi, pasif ve itaatkar bir kişinin aksine, her yaşamın değerini tanır ve sevgi ve ortak yarar açısından hareket eder.
Hindistan'ın Kurtuluşu
Kötülüğe direnmeme fikrinden ilham alan en büyük uygulayıcı Mahatma Gandhi'dir. Hindistan'ın İngiliz yönetiminden tek kurşun bile atmadan kurtuluşunu sağladı. Bir dizi kampanya aracılığıylaSivil direniş barışçıl bir şekilde Hindistan'ın bağımsızlığını geri getirdi. Bu, siyasi aktivistlerin en büyük başarısıydı. Meydana gelen olaylar, kural olarak çatışmaya yol açan, kötülüğe kuvvetle direnmemenin, sorunun barışçıl bir çözümünden temelde farklı olduğunu ve şaşırtıcı sonuçlar verdiğini göstermiştir. Buna dayanarak, düşmanlara karşı bile ilgisiz, iyi huylu bir eğilim geliştirme ihtiyacına dair bir kanaat ortaya çıkıyor.
Kötülüğe, incelenen felsefeye ve dine karşı direnmemeyi teşvik eden yöntem - ilan edildi. Bu, birçok öğretide, hatta eski öğretilerde görülür. Örneğin şiddet içermeyen direniş, ahimsa adı verilen dini ilkelerden biridir. Ana şart, hiçbir zararın olmamasıdır! Böyle bir ilke, dünyadaki kötülüğün azalmasına neden olan davranışı tanımlar. Ahimsa'ya göre tüm eylemler, adaletsizlik yaratan insanlara değil, bir eylem olarak şiddetin kendisine yöneliktir. Böyle bir tutum nefret eksikliğine yol açar.
Çelişkiler
19. yüzyılın Rus felsefesinde L. Tolstoy ünlü bir iyilik vaiziydi. Kötülüğe direnmeme, düşünürün dini ve felsefi öğretisindeki ana temadır. Yazar, kişinin kötülüğe zorla değil, nezaket ve sevgi yardımıyla direnmesi gerektiğinden emindi. Lev Nikolaevich için bu fikir açıktı. Rus filozofun tüm çalışmaları, kötülüğe şiddetle karşı çıkmamayı reddetti. Tolstoy sevgiyi, merhameti ve bağışlamayı vaaz etti. Sevgi yasasının her insanın yüreğine kazındığını her zaman Mesih'i ve emirlerini vurguladı.
Tartışma
Leo Tolstoy'un konumu, I. A. İlyin tarafından “Kötülüğe Zorla Direniş Üzerine” kitabında eleştirildi. Bu çalışmada, filozof, Mesih'in tüccarları bir ip kamçısıyla tapınaktan nasıl kovduğuna dair müjde alıntılarıyla bile çalışmaya çalıştı. L. Tolstoy ile bir polemikte İlyin, kötülüğe şiddetle karşı koymamanın adaletsizliğe direnmenin etkisiz bir yöntemi olduğunu savundu.
Tolstoy'un öğretisi dini-ütopik olarak kabul edilir. Ama oldukça fazla takipçi kazandı. Tolstoyizm adı verilen bütün bir hareket ortaya çıktı. Bazı yerlerde bu öğreti çelişkiliydi. Örneğin, polis, sınıf devleti ve toprak mülkiyeti alanında eşit ve özgür köylülerden oluşan bir pansiyon yaratma arzusuyla birlikte Tolstoy, ataerkil yaşam biçimini ahlaki ve dini insan bilincinin tarihsel bir kaynağı olarak idealleştirdi. Kültürün sıradan insanlara yabancı kaldığını ve yaşamlarında gereksiz bir unsur olarak algılandığını anladı. Filozofun eserlerinde buna benzer pek çok çelişki vardı.
Bireysel adaletsizlik anlayışı
Öyle olursa olsun, ruhsal olarak gelişmiş her insan, kötülüğe şiddetle karşı koymama ilkesinin bir miktar hakikat kıvılcımı ile donatıldığını hisseder. Özellikle ahlaki eşiği yüksek insanlar için çekicidir. Her ne kadar çoğu zaman bu tür bireyler kendini suçlamaya eğilimlidir. Suçlanmadan önce günahlarını itiraf edebiliyorlar.
Bir insanın bir başkasını incittiğinde tövbe etmesi ve hazır olması hayatta nadir görülen bir şey değildir. Şiddetli direnişten vazgeçiyor çünkü vicdan azabı çekiyor. Ancak bu model evrensel olarak kabul edilebilir mi? Ne de olsa, çoğu zaman yüzleşmeyle karşılaşmayan kötü adam, her şeye izin verildiğine inanarak kemerini daha da gevşetir. Kötülükle ilgili ahlak sorunu herkesi ve her zaman endişelendirdi. Bazıları için şiddet normdur, çoğunluk için ise doğal değildir. Ancak tüm insanlık tarihi kötülükle sürekli bir mücadeleye benziyor.
Felsefi nitelikte açık bir soru
Kötülüğe direnme meselesi o kadar derindir ki, Tolstoy'un öğretilerini eleştiren kitabında aynı İlyin, saygın ve dürüst insanların hiçbirinin yukarıdaki ilkeyi tam anlamıyla algılamadığını söyledi. “Allah'a iman eden kılıç kuşanır mı?” gibi sorular sorar. ya da “Kötülüğe karşı direnç göstermeyen bir insanın er ya da geç kötülüğün kötülük olmadığını anlayacağı bir durum ortaya çıkar mı?”. Belki de bir kişi şiddete karşı direnmeme ilkesiyle o kadar iç içe olacak ki, onu manevi bir yasa mertebesine yükseltecektir. İşte o zaman karanlığa ışık ve siyaha beyaz derdi. Ruhu kötülüğe uyum sağlamayı öğrenecek ve zamanla onun gibi olacaktır. Böylece kötülüğe direnmeyen kişi de kötü olur.
Alman sosyolog M. Weber, bu makalede tartışılan ilkenin siyaset için genel olarak kabul edilemez olduğuna inanıyordu. Güncel siyasi olaylara bakılırsa, bu anlayış yetkililerin ruhuna uygundu.
Öyle ya da böyle, soru açık kalıyor.
