Sergei Povarnin'in en ünlü kitabı tartışma sanatına adanmıştır. Devrimci çağda bile formel mantığa her zaman ihtiyaç vardı. Kitap Anlaşmazlık. Uyuşmazlığın Teorisi ve Uygulaması Üzerine” 1918'de yayınlandı.
Harika bir Rus mantıkçısı tarafından hayatı boyunca ne kadar çok siyasi ve bilimsel tartışmanın, günlük anlaşmazlıkların ve kavgaların duyulduğunu ve görüldüğünü hayal etmek kolaydır.
20. yüzyılın tartışmaları
Sergey Innokentyevich Povarnin uzun bir hayat yaşadı. 1890'da St. Petersburg Üniversitesi'nden mezun oldu. Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde okudu. Bir yıl sonra, Vladimir Ulyanov-Lenin Hukuk Fakültesi'ndeki sınavları aynı üniversitede harici bir öğrenci olarak geçti. Onlar akranlardı, aynı kuşağın temsilcileriydi. İkisi de 1870'de doğdu, Rusya'da yaşadı, çalıştı ve öldü.
Kader Sergei Povarnin'i tuttu. Olgun bir yaşa kadar yaşadı ve 1952'de öldü. Leningrad Devlet Üniversitesi'nde felsefe profesörü unvanını aldı. 1916'da devrimden önce bile yüksek lisans tezini savundu. Ve 1946'da Bilim Doktoru derecesini aldı.
Durgunluğun düşmanı
"Tartışmak gerekiyor. Devlet ve kamu işleri hakkında ciddi anlaşmazlıkların olmadığı yerde, durgunluk ortaya çıkıyor" dedi Sergey Povarnin. Devrimci dönem, hararetli siyasi tartışmaların yaşandığı bir dönemdir. Filozof, bir tartışma yürütme tekniğinde ustalaşmayı önerir.
Povarnin düşünen insanlara hitap ediyor. Henüz mantığa aşina olmasalar bile, her şey ellerinde: Povarnin'in bir başka harika eseri, Kitaplar Nasıl Okunur (1924) onlara bu konuda yardımcı oldu.
Povarnin, tartışma sanatı hakkında harika bir broşür yazdı. Canlı, net, anlaşılır bir dille, hangi zevkleri hakkında tartışmadıklarını, hangilerini tartıştıklarını açıkladı. Canlı örnekler ve görsellerle.
"Spor" için tartışmak
Evet, diyor Povarnin, bu tür anlaşmazlıklar - "spor ilgisi" adına, sürecin kendisi adına - çok yaygın!
"Küçük Kambur At"tan güzel bir alıntı: "Merhametli olun kardeşlerim, bırakın biraz kavga edeyim."
Bu durumda, diye yazar Povarnin, tartışma sanatı "sanat için sanat"a dönüşür. Her zaman ve her yerde tartışmak, keskin bir kazanma arzusu yaşamak - anlaşmazlığın bu versiyonunun kararın doğruluğunu kanıtlamakla hiçbir ilgisi yok.
Ama başka bir şey daha var - doğru anlaşmazlık. İçindeki bir kişi üç ana hedefi takip edebilir:
- Düşüncelerinizi doğrulayın.
- Düşmanın fikirlerini çürüt.
- Daha bilinçli ol.
Anlaşmazlığın köklerini, ana tezlerini açıklığa kavuşturmak - tartışmanın birincil görevi. Çünkü bazen bu yeterlifikir birliğine varmak. Çelişkilerin hayali olduğu ve sadece kavramların belirsizliğinden kaynaklandığı ortaya çıkabilir.
Dinleme ve okuma yeteneği
Povarnin'in tartışma sanatıyla ilgili sözleri kulağa çok uygun geliyor: Bir tartışmadaki bir katılımcının en önemli kalitesi, rakibin argümanlarını dinlemek, doğru bir şekilde anlamak ve analiz etmektir.
Dinle! Mantıkçı Povarnin'e göre bu ciddi bir tartışmanın temelidir.
Tartışmaya katılanlara, inançlarına ve kanaatlerine saygı duymak sadece duygusal duyarlılık değildir. Zevkler farklı değil. Mutlak gerçeği iddia etmek ciddi bir hatadır. Yanlış bir düşünce bazen sadece kısmen yanlıştır. Ayrıca, doğru muhakeme bir takım yanlışlıklar içerebilir.
"Bayan" veya "kadın" argümanı
Elbette Povarnin sadece kadınları kastetmiyordu. Meraklı safsatalar erkekler tarafından daha az sıklıkta kullanılmaz. Ama bir kadının ağzında, mantığa göre bu tür manipülasyonlar kulağa daha etkileyici geliyor.
Bir örnek basit: Bir koca, karısının bir konuğa kaba davrandığını fark eder. Bayanların argümanı: "Onun için bir ikon olarak dua etmeyeceğim." Konumunuzu haklı çıkarmanın ve konuğun neden hoş olmadığını açıklamanın birçok yolu vardır. Ancak kadın, meseleye en gülünç çözümü seçer. Koca, ziyaretçiye “dua etmeyi” teklif etmedi, sadece soğuk karşılamanın nedenini sordu.
"Erkek" örneği. İmparatorun iktidardan çekilmesinden sonraki zamandan bahsediyoruz.
Birinci muhatap: “Hükümetin bu bileşimi,ülke.”
İkinci muhatap: “O zaman Nicholas II ve Rasputin'i iade etmemiz gerekiyor.”
Ama sonuçta, ilki diğer sorunlardan, yeni hükümetin yetkinliğinden bahsetti ve geçmişe dönüşten hiç bahsetmedi. Anlaşmazlığın konusu bir kenara bırakılır, yanlış bir tartışmacı tartışmaz, sadece tartışılan konunun yerini alır.
Anlaşmazlıkta sabotaj
Onlar kim - bir anlaşmazlıkta sabotajcılar mı? Onlar ne yapıyor? Bu sapmaların gerçek tartışma sanatıyla hiçbir ilgisi yoktur. Ama oldukça yaygınlar. Genellikle bu sadece rakibin kişiliğine bir geçiştir. Povarnin, çeşitli psikolojik ve mantıksal hileler, safsatalar ve manipülasyonların ilginç bir sınıflandırmasını yaptı.
Bir tartışmaya girmeden önce, soğukkanlılığı korumak için "önleyici" önlemler almalısın. Sergei Povarnin'in tavsiyeleri, sözlü ve yazılı tüm tartışma severler için geçerliydi. Ve şimdi çevrimiçi!
- Yalnızca iyi çalışılmış konular hakkında tartışın.
- Kendinizin ve rakibinizin tüm tezlerini ve argümanlarını dikkatlice netleştirin.
- Kaba ve manipülatif olanlarla tartışmayın.
- Her türlü tartışmada sakin olun.
Hile ve safsatalara yenik düşmemek, kişisel suçlamalara başvurmamak, iftirayla itham edilmekten nasıl kaçınılır? Diğerleri ifşa olurken, bazı yanlış tartışma yöntemlerini fazla dikkat çekmeden bırakmak neden daha iyidir? Povarnin'e göre, imalar, tartışmaların kesintiye uğraması ve polise karşı argümanlar kesinlikle kabul edilemez. Bu tür bir tartışmada protesto etmek kesinlikle normal bir tepki ve hatta bir görevdir.
Sofizme karşı sofizm
Povarnin ilginç soruyorsoru. Anlaşmazlık, ancak izleyicinin ufku genişlediğinde, yani yeni bilgiler tanıtıldığında ve özümsendiğinde ortaya çıkabilecek bir yalan kullanıyorsa? Bazen bu mümkün değildir…
İnsanlar sadece insanlardır. Doğru argümandan bile kaçabilir, uykuya dalabilir, ağırsa arkasını dönebilir. Eloquence devreye giriyor. Kusurlu da olsa basit argüman çok çekici görünüyor. Karmaşık yapılar can sıkıcıdır. Politikacılar, yetkililer, farklı partilerin temsilcileri, diplomatlar, gazeteciler ve hatta uzmanlar, safsataya safsata ile cevap vermeye hazırlar. Keşke kulağa akılda kalıcı ve inandırıcı gelse.
Her şeye rağmen, gerçeği test etmek için hala gerçek bir anlaşmazlık var. Zeki ve dengeli insanlar arasında oldukça mümkündür. Povarnin, argümanın mantığı ve sanatı hakkındaki incelemesini çok felsefi bir şekilde bitirir: dürüst ve doğru bir argüman bir vicdan meselesidir.
