Ülkemiz üç asır boyunca kölelik ve demokrasi arasındaki aralıkta var olan hemen hemen tüm rejimlerden geçmeyi başardı. Bununla birlikte, tek bir rejim saf haliyle yer almamıştır, her zaman şu ya da bu ortak yaşam olmuştur. Ve şimdi Rusya'nın siyasi sistemi, hem demokratik sistemin unsurlarını hem de otoriter kurumları ve yönetim yöntemlerini birleştiriyor.
Karma modlar hakkında
Bu bilimsel terim, otoriterlik ve demokrasi belirtilerinin birleştiği rejimleri ifade eder ve çoğu zaman bu sistemler orta düzeydedir. Burada çok fazla tanım var, ancak kapsamlı bir analiz yardımıyla iki gruba ayrıldılar. İlk bilim adamları grubu, hibrit rejimi liberal olmayan bir demokrasi, yani eksi ile demokrasi olarak görürken, ikincisi, aksine, Rusya'nın siyasi sistemini rekabetçi veya seçim otoriterliği, yani otoriterlik olarak görüyor. bir artı.
"Hibrit"in tam tanımıRejim" oldukça popüler, çünkü belirli bir yargılayıcı olmayan ve tarafsızlığa sahip. Birçok bilim adamı, Rusya'nın siyasi sisteminin, dekorasyon için içerdiği tüm demokratik unsurlara izin verdiğinden emin: parlamentarizm, çok partili sistem, seçimler ve her şey. demokratiktir, sadece gerçek otoriterliği örtbas eder. Ancak benzer bir taklidin tam tersi yönde ilerlediğini belirtmek gerekir.
Rusya'da
Rusya'daki siyasi sistem kendisini olduğundan daha baskıcı ve daha demokratik olarak sunmaya çalışıyor. Otoriterliğin - demokrasinin ölçeği, bu bilimsel tartışmanın öznesinin bir fikir birliği bulması için yeterince uzun. Çoğu bilim insanı, yasal olarak parlamento seçimlerine katılan en az iki siyasi partinin bulunduğu bir ülkede hibrit bir rejimi nitelendirme eğilimindedir. Çok partili bir sistem ve düzenli seçim kampanyaları da yasal olmalıdır. O zaman otoriterliğin türü en azından saf olmaktan çıkar. Ama tarafların birbirleriyle rekabet etmesi önemli değil mi? Seçim özgürlüğü ihlallerinin sayısı sayılır mı?
Rusya federal bir başkanlık-parlamenter cumhuriyettir. En azından böyle ilan ediliyor. Taklit, sosyal bilimlerin iddia ettiği gibi aldatma değildir. Bu çok daha karmaşık bir fenomendir. Hibrit rejimler yüksek düzeyde yolsuzluğa (yalnızca seçimlerde değil, mahkemeler de dahil olmak üzere), parlamentoya karşı sorumlu olmayan bir hükümete, yetkililerin medya üzerinde dolaylı ancak sıkı denetimine, sınırlı sivil özgürlüklere (kamu haklarının yaratılması) sahip olma eğilimindedir. kuruluşlar vehalk toplantıları). Hepimizin bildiği gibi, Rusya'nın siyasi sistemi de artık bu işaretleri gösteriyor. Bununla birlikte, ülkenin siyasi gelişiminde kat ettiği yolun tamamını izlemek ilginçtir.
Yüzyıl önce
Rusya'nın kapitalist gelişmeye başlayan ülkeler arasında ikinci sırada yer aldığı ve öncü sayılan Batılı ülkelerden çok daha geç başladığı dikkate alınmalıdır. Bununla birlikte, kelimenin tam anlamıyla kırk yılda, bu ülkelerin tamamlanması yüzyıllar süren aynı yolu kat etti. Bu, son derece yüksek endüstriyel büyüme oranlarından kaynaklanıyordu ve birçok endüstrinin gelişmesini ve demiryollarının inşasını zorlayan hükümetin ekonomik politikası tarafından kolaylaştırıldı. Böylece 20. yüzyılın başlarında Rusya'nın siyasi sistemi, gelişmiş ülkelerle birlikte emperyalist aşamaya girmiştir. Ama bu o kadar kolay değildi, böylesine fırtınalı bir gelişmeyle kapitalizm hayvani sırıtışını gizleyemedi. Devrim kaçınılmazdı. Rusya'nın siyasi sistemi neden ve nasıl değişti, hangi faktörler önemli değişikliklere ivme kazandırdı?
Savaş öncesi durum
1. Tekeller, yüksek bir sermaye ve üretim konsantrasyonuna dayanarak, tüm egemen ekonomik konumları ele geçirerek hızla ortaya çıktı. Sermayenin diktatörlüğü, insan kaynaklarının maliyeti ne olursa olsun, yalnızca kendi büyümesine dayanıyordu. Köylülüğe kimse yatırım yapmadı ve yavaş yavaş ülkeyi besleme yeteneğini kaybetti.
2. Sanayi bankalarla en yoğun şekilde birleşti, büyüdümali sermaye ve bir mali oligarşi ortaya çıktı.3. Ülkeden mal ve hammaddeler dere halinde ihraç edildi ve sermayenin çekilmesi de büyük bir boyut kazandı. Formlar, şimdi olduğu gibi çeşitliydi: devlet kredileri, diğer devletlerin ekonomisine doğrudan yatırımlar.
4. Uluslararası tekelci birlikler ortaya çıktı ve hammadde, satış ve yatırım piyasaları için mücadele yoğunlaştı.5. Dünyanın zengin ülkeleri arasındaki nüfuz alanındaki rekabet doruğa ulaştı, önce bir dizi yerel savaşa yol açan, ardından Birinci Dünya Savaşı'nı başlatan buydu. Ve insanlar Rusya'nın sosyal ve politik sisteminin tüm bu özelliklerinden zaten bıktı.
19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başı: ekonomi
Doksanların sanayi patlaması, 1900'de başlayan üç yıllık şiddetli bir ekonomik krizle doğal olarak sona erdi ve ardından 1908'e kadar daha uzun bir depresyon izledi. Ardından, nihayet, biraz refah zamanı geldi - 1908'den 1913'e kadar olan bir dizi hasat yılı, sanayi üretimi bir buçuk kat arttığında ekonominin başka bir keskin sıçrama yapmasına izin verdi.
1905 devrimini ve sayısız kitlesel protestoyu hazırlayan Rusya'nın önde gelen siyasi figürleri, faaliyetleri için verimli bir platformu neredeyse kaybettiler. Tekelleşme, Rus ekonomisinde başka bir bonus kazandı: kriz sırasında birçok küçük işletme öldü, daha da fazla orta ölçekli işletme buhran sırasında iflas etti, zayıflar ayrıldı ve güçlüler konsantre olabildiendüstriyel üretim onların elinde. Şirketler kitlesel olarak şirketleşti, ürünlerini en iyi şekilde satmak için birleşen tekellerin - karteller ve sendikaların zamanı geldi.
Politika
20. yüzyılın başında Rusya'nın siyasi sistemi mutlak bir monarşiydi, imparator tahtın zorunlu halefi ile tam güce sahipti. Kraliyet regalia'lı çift başlı bir kartal gururla armanın üzerine oturdu ve bayrak bugünküyle aynıydı - beyaz-mavi-kırmızı. Rusya'daki siyasi sistem değiştiğinde ve proletarya diktatörlüğü kurulduğunda, bayrak basitçe kırmızı olacaktır. İnsanların yüzyıllardır döktüğü kan gibi. Ve arması üzerinde - bir orak ve mısır kulaklı bir çekiç. Ama sadece 1917'de olacak. Ve 19. yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında, Birinci İskender'in altında oluşturulan sistem hala ülkede zafer kazandı.
Danıştay müzakereciydi: hiçbir şeye karar vermedi, sadece fikir beyan edebilirdi. Kralın imzası olmayan hiçbir taslak kanunlaşmamıştır. Senato yargıyı yönetti. Bakanlar Kurulu devlet işlerini yönetti, ancak burada çar olmadan hiçbir şeye karar verilmedi - 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başında Rusya'nın siyasi sistemi böyleydi. Ancak Maliye Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığı zaten en geniş yetkilere sahipti. Finansörler çara şartları dikte edebilirler ve provokatörleriyle gizli soruşturmacı gizli polisi, yazışmaları inceleme, sansür ve siyasi soruşturma, dikte edilmezse, çarın kararını temelden etkileyebilir.
Göç
Sivil kanunsuzluk, ekonomideki zor durum ve baskılar (evet, onları Stalin icat etmedi!) büyüyen ve güçlenen bir göç akışına neden oldu - ve bu 21. yüzyıl değil, 19. yüzyıl! Köylülük ülkeyi terk etti, önce komşu ülkelere gitti - çalışmak, sonra dünyayı dolaştı, o zaman ABD, Kanada, Arjantin, Brezilya ve hatta Avustralya'da Rus yerleşimleri kuruldu. Bu gelgiti yaratan 1917 devrimi ve sonraki savaş değildi, sadece bir süre canlı tuttular.
On dokuzuncu yüzyılda öznelerin bu şekilde dışarı çıkmasının sebepleri nelerdir? Rusya'nın 20. yüzyıldaki siyasi sistemini herkes anlayamaz ve kabul edemezdi, dolayısıyla nedeni açık. Ama insanlar zaten mutlak monarşiden kaçtılar, nasıl oluyor? Ulusal gerekçelerle baskıya ek olarak, insanlar eğitim ve daha iyi mesleki eğitim için yetersiz koşullar yaşadılar, vatandaşlar yeteneklerini ve güçlerini çevrelerindeki yaşamda değerli bir şekilde uygulamaya başladılar, ancak bu pek çok nedenden dolayı imkansızdı. Ve göçün büyük bir kısmı - binlerce insan - otokrasiye karşı savaşçılardı, oradan yükselen partilere liderlik eden, gazeteler yayınlayan, kitaplar yazan geleceğin devrimcileri.
Kurtuluş Hareketi
Toplumdaki çelişkiler, yirminci yüzyılın başında o kadar keskindi ki, çoğu zaman binlerce kişinin açık protestolarıyla sonuçlandı, devrimci bir durum hızla gelişiyordu. Öğrenciler arasında sürekli öfkelifırtına. İşçi sınıfı hareketi bu durumda en önemli rolü oynadı ve o kadar kararlıydı ki, 1905'te zaten ekonomik ve politik olanlarla birlikte taleplerde bulunuyordu. Rusya'nın sosyo-politik sistemi belirgin bir şekilde sendeledi. 1901'de Kharkov işçileri, polisle tekrar tekrar çatışmaların yaşandığı St. Petersburg'daki Obukhov işletmesinde bir grevle aynı zamanda 1 Mayıs'ta greve gittiler.
1902'de grev, Rostov'dan başlayarak ülkenin tüm güneyini süpürdü. 1904'te Bakü'de ve diğer birçok şehirde genel grev oldu. Ayrıca köylülük saflarındaki hareket de genişledi. Kharkov ve Poltava 1902'de o kadar isyan ettiler ki, Pugachev ve Razin'in köylü savaşlarıyla oldukça benzerdi. Liberal muhalefet de 1904 Zemstvo kampanyasında sesini yükseltti. Bu koşullar altında, protestonun örgütlenmesi zorunluydu. Doğru, hala hükümetten umutluydular, ancak yine de radikal bir yeniden yapılanma yönünde herhangi bir adım atmadı ve Rusya'nın uzun süredir kullanılmayan siyasi sistemi çok yavaş ölüyordu. Kısacası devrim kaçınılmazdı. Ve bu, 25 Ekim (7 Kasım), 1917'de, öncekilerden önemli ölçüde farklı olarak gerçekleşti: Geçici Hükümetin iktidara geldiği 1905 ve Şubat 1917'deki burjuva.
Yirminci yüzyılın yirmili yılları
O dönemde Rus İmparatorluğu'nun siyasi sistemi önemli ölçüde değişti. B altık devletleri, Finlandiya, Batı Beyaz Rusya ve Ukrayna, Besarabya hariç tüm bölge boyunca, Bolşeviklerin diktatörlüğü tek partili siyasi sistemin bir çeşidi olarak geldi. Diğer Sovyetyirmili yılların başlarında hala var olan partiler ezildi: Sosyalist-Devrimciler ve Menşevikler 1920'de, Bund 1921'de ve 1922'de Sosyalist-Devrimci liderler karşı-devrim ve terörizmle suçlandılar, yargılandılar ve bastırıldılar. Dünya toplumu baskıları protesto ettiği için Menşeviklere biraz daha insancıl davranıldı. Çoğu basitçe ülkeden sınır dışı edildi. Böylece muhalefet bitmiş oldu. 1922'de Iosif Vissarionovich Stalin, RCP (b) Merkez Komitesi Genel Sekreteri olarak atandı ve bu, yerel temsillerin yapıları içinde katı bir dikey ile partinin merkezileşmesini ve güç teknolojisinin gelişimini hızlandırdı.
Terör büyük ölçüde azaldı ve modern anlamda böyle bir yasal devlet inşa edilmemesine rağmen hızla tamamen ortadan kalktı. Ancak, zaten 1922'de Medeni ve Ceza Kanunları onaylandı, mahkemeler kaldırıldı, baro ve savcılık kuruldu, Anayasa'ya sansür getirildi ve Cheka GPU'ya dönüştürüldü. İç Savaşın sonu, Sovyet cumhuriyetlerinin doğum zamanıydı: RSFSR, Belarus, Ukrayna, Ermeni, Azerbaycan, Gürcü. Harezm ve Buhara ve Uzak Doğu da vardı. Ve her yerde Komünist Parti öndeydi ve Rusya Federasyonu'nun (RSFSR) devlet sistemi, diyelim ki Ermeni sisteminden farklı değildi. Her cumhuriyetin kendi anayasası, kendi yetkileri ve idareleri vardı. 1922'de Sovyet devletleri federal bir birlik içinde birleşmeye başladı. Bu kolay bir iş değildi ve hemen işe yaramadı. Ortaya çıkan Sovyetler Birliği, ulusal düzeydeki federal bir varlıktı.oluşumlar yalnızca kültürel özerkliğe sahipti, ancak bu son derece güçlü bir şekilde yapıldı: 20'li yıllarda çok sayıda yerel gazete, tiyatro, ulusal okul oluşturuldu, istisnasız SSCB halklarının tüm dillerinde edebiyat kitlesel olarak yayınlandı, ve bilim dünyasının en parlak beyinlerinin dahil olduğu yazı dili olmayan birçok halk onu aldı. Sovyetler Birliği, ülkenin iki kez yıkılmış olmasına rağmen eşsiz bir güç gösterdi. Ancak yetmiş yıl sonra, onu öldüren savaş değil, yoksunluk değil, … tokluk ve memnuniyetti. Ve egemen sınıf içindeki hainler.
21. yüzyıl
Bugünün rejimi nedir? Bu, yetkililerin yalnızca aniden ortaya çıkan burjuvazinin ve oligarşinin çıkarlarını yansıttığı 90'lar değil. Geniş darkafalı kitleler, medya tarafından kendi çıkarları doğrultusunda ve yakında “kendini kaybetme” umuduyla ısındı. Bu bir sistem değil, yokluğuydu. Tam bir soygun ve kaos. Şimdi ne var? Şimdi bazı uzmanlara göre Rusya Federasyonu'nun devlet sistemi Bonapartist'i çok andırıyor. Modern Rus dönüşüm programına başvurmak, içinde benzer parametreleri görmemizi sağlar. Bu program, oldukça sıkılmış Sovyet toplum modelinin reddedilmesiyle ilişkili önceki radikal sosyal dönüşüm sürecinin bir düzeltmesi olarak uygulanmaya başlandı ve bu anlamda elbette muhafazakar bir yönelime sahip. Bugün yeni Rus siyasi sisteminin meşrulaştırıcı formülü dehem demokratik seçimlere hem de geleneksel Sovyet meşruiyetine dayanan ikili doğa.
Devlet kapitalizmi - nerede?
Sovyet yönetimi altında bir devlet kapitalizmi sistemi olduğuna dair bir görüş var. Bununla birlikte, herhangi bir kapitalizm öncelikle kâra dayanır. Şimdi devlet kurumlarıyla bu sisteme çok benziyor. Ancak SSCB'de, Kosygin ekonomik kontrol kolları bulmaya çalıştığında bile, bu hiç olmadı. Sovyetler Birliği'nde sistem, sosyalizmin ve daha az ölçüde kapitalizmin özellikleriyle geçişliydi. Sosyalizm, yaşlılar, hastalar ve engelliler için devlet garantili kamu tüketici fonlarının dağıtımında kendini çok fazla göstermedi. Herkes için emekli maaşlarının bile ülkenin varlığının son aşamasında ortaya çıktığını hatırlayın.
Ancak toplumsal hayatın ve ekonominin yönetimindeki örgütlenme hiç kapitalist değildi, kapitalist ilkeler üzerine değil, tamamen teknokratik ilkeler üzerine kurulmuştu. Bununla birlikte, Sovyetler Birliği, üretim araçlarının kamu mülkiyeti olması dışında, saf haliyle sosyalizmi bilmiyordu. Ancak devlet mülkiyeti, kamu mülkiyeti ile eşanlamlı değildir, çünkü onu elden çıkarmanın bir yolu yoktur ve hatta bazen nasıl yapılacağını bile bilir. Sürekli düşmanca bir ortamda açıklık imkansızdır, bu nedenle bilgi bile bir devlet tekeliydi. Yönetici katmanının özel mülkiyet olarak bilgileri elden çıkardığı hiçbir tanıtım. Sosyal eşitlik, bu arada eşitsizliğe izin veren sosyalizmin ilkesidir.malzeme. Sınıflar arasında düşmanlık yoktur, tek bir toplumsal tabaka başkaları tarafından bastırılmamıştır ve bu nedenle toplumsal ayrıcalıkları savunmak kimsenin aklına gelmemiştir. Bununla birlikte, güçlü bir ordu vardı ve çevresinde - sadece maaşlarında büyük bir fark olan değil, aynı zamanda bütün bir fayda sistemine sahip olan birçok memur vardı.
İşbirliği
Sosyalizm en saf haliyle, Marx'ın gördüğü gibi, tek bir ülkede inşa edilemez. Yirminci yüzyılın yirmili yaşlarının ünlü Troçkisti Saakhobaev, dünyanın kurtuluşunun yalnızca dünya devriminde olduğunu savundu. Ancak bu imkansızdır, çünkü çelişkiler temelde sanayileşmenin birinci kademesindeki ülkelerden üçüncü dünya ülkelerine aktarılmaktadır. Ancak bakış açısını değiştirmeyi ve uygar bir işbirlikçi toplumu biçiminde sosyalizmi inşa etmeyi öneren Lenin'in haksız yere çiğnenmiş öğretilerini hatırlayabiliriz.
Devlet malı kooperatiflere devredilmemeli, tüm işletmelerde özyönetim ilkeleri getirilmelidir. Yahudiler onu doğru anladılar - kibbutzimde Vladimir Ilyich'in tanımladığı toplumun tüm özellikleri var. Amerika'da sendika işletmeleri aynı şekilde faaliyet gösteriyor ve perestroyka döneminde de bu tür halk işletmeleri vardı. Bununla birlikte, kapitalizm altında, bu tür endüstrilerin refahı sorunludur. En iyi ihtimalle, kolektif kapitalistin girişimlerini yaparlar. Yalnızca tüm siyasi iktidarın proletarya tarafından ele geçirilmesi, sosyalizmi inşa etmenin temeli olarak hizmet edebilir.
