Genellikle insanlar, diğer bir kişinin garip veya zorlayıcı davranışlarını, durumun tamamına ilişkin kendi algılarına dayanarak açıklamaya çalışırlar. Bu olduğunda, kişi eylemi ve güdülerini sanki kendisi yapmış gibi yorumlar.
Psikolojik ikame
Oyuncuların bu şekilde psikolojik olarak ikame edilmesinin psikolojide karmaşık bir adı vardır - sıradan atıf. Bu, birinin durum veya bu durumda görünen kişi hakkında yetersiz bilgiye sahip olduğu ve bu nedenle her şeyi kendi bakış açısından açıklamaya çalıştığı anlamına gelir. Rastgele atıf, bir kişinin mevcut durumu açıklamanın başka yolları olmadığı için "kendini başkasının yerine koyduğunu" ima eder. Tabii ki, davranış güdülerinin böyle bir yorumu genellikle hatalıdır, çünkü her insan kendi tarzında düşünür ve başka bir kişi üzerinde düşünme şeklinizi “denemek” neredeyse imkansızdır.
Psikolojide yükleme teorisinin ortaya çıkışı
Psikolojide "nedensel ilişkilendirme" kavramı çok uzun zaman önce ortaya çıkmadı - sadece 20. yüzyılın ortalarında. Amerikalı sosyologlar Harold Kelly, Fritz Heider ve Lee Ross tarafından tanıtıldı. Bu kavram sadece yaygın olarak kullanılmakla kalmamış, aynı zamanda kendi teorisini de kazanmıştır. Araştırmacılar, nedensel yüklemenin, ortalama bir kişinin belirli nedensel ilişkileri ve hatta kendi davranışlarını nasıl yorumladığını açıklamalarına yardımcı olacağına inanıyorlardı. Bir kişi belirli eylemlere yol açan bir tür ahlaki seçim yaptığında, her zaman kendi kendisiyle diyalog kurar. Yükleme kuramı, bu diyaloğun nasıl gerçekleştiğini, aşamalarını ve sonucunu kişinin psikolojik özelliklerine göre açıklamaya çalışır. Aynı zamanda, davranışını analiz eden bir kişi, onu yabancıların davranışlarıyla tanımlamaz. Açıklaması kolay: Başkasının ruhu karanlık ama insan kendini çok daha iyi tanır.
İlişkilendirme sınıflandırması
Kural olarak, her teori, işleyişi için zorunlu olan belirli göstergelerin varlığını varsayar. Bu nedenle, rastgele atıf, aynı anda iki göstergenin varlığını ima eder. İlk gösterge, düşünülen eylemin sözde sosyal rol beklentilerine uygunluk faktörüdür. Örneğin, bir kişinin belirli bir kişi hakkında çok az bilgisi varsa veya hiç bilgisi yoksa, o kadar çok icat edecek ve atıf yapacak ve kendi doğruluğuna o kadar çok inanacaktır.
İkinci gösterge, davranışın dikkate alınan kriterlere uygunluğudur.kişiliğin genel kabul görmüş kültürel ve etik normlara Diğer kişi ne kadar çok normu ihlal ederse, atıf o kadar aktif olacaktır. "Yükleme" olgusunun aynısı, üç tür yükleme kuramında da ortaya çıkar:
- kişisel (nedensel ilişki eylemi gerçekleştiren özneye yansıtılır);
- objective (bağlantı, bu eylemin yönlendirildiği nesneye yansıtılır);
- duruma bağlı (bağlantı koşullara atfedilir).
Gündelik ilişkilendirme mekanizmaları
Durum hakkında doğrudan katılmadan "dışarıdan" konuşan bir kişinin, duruma diğer katılımcıların eylemlerini kişisel bir bakış açısıyla açıklaması şaşırtıcı değildir. Durumda doğrudan yer alıyorsa, ikinci dereceden yüklemeyi hesaba katar, yani önce koşulları dikkate alır ve ancak o zaman birisine belirli kişisel güdüler yükler.
Toplumun aktif katılımcıları olarak, insanlar sadece dış gözlemlere dayanarak birbirleri hakkında sonuç çıkarmamaya çalışırlar. Bildiğiniz gibi, görünüş çoğu zaman aldatıcı olabilir. Bu nedenle, rastgele atıf, insanların, kendi algılarının filtresinden "geçen" başkalarının eylemlerinin analizine dayanan bazı sonuçları formüle etmelerine yardımcı olur. Tabii ki, bu tür sonuçlar da her zaman doğru değildir, çünkü bir kişiyi belirli bir duruma göre yargılamak imkansızdır. İnsan, onun hakkında bu kadar kolay konuşulamayacak kadar karmaşık bir yaratıktır.
Neden gündelik ilişkilendirme her zaman yapılmaz?iyi
Edebiyatta ve sinemada rastgele yükleme hatalarının insan yaşamının mahvolmasına yol açtığı pek çok örnek var. Çok iyi bir örnek, küçük kahramanın başka bir karakter hakkında, yalnızca kendi çocuklarının durum algısının özelliklerine dayanarak bir sonuca vardığı Kefaret filmidir. Sonuç olarak, bir şeyi yanlış anladığı için birçok insanın hayatı mahvoldu. Varsaydığımız olası nedenler çoğu zaman hatalıdır, bu nedenle, hiçbir şüphe yokmuş gibi görünse bile, onlardan nihai gerçek olarak bahsetmek asla mümkün değildir. Kendi iç dünyamızı bile anlayamazsak, başka birinin iç dünyası hakkında ne söyleyebiliriz? Kendi varsayımlarımızı ve şüphelerimizi değil, tartışılmaz gerçekleri analiz etmeye çalışmalıyız.
