En iyi insan, son derece ahlaklı olandır. Ahlaki davranın ve her şey takip edecek. Normal bir insan gibi davran.
İlham verici kelimeler, ancak spesifik değil. Bu yüksek ahlak nasıl anlaşılır? Ve "gerisi" uygulanmazsa? Ve "normal" kim? Doğrudan cevaplar alamıyoruz, bu da günümüz hastasının "kafatasının kutusuna" daha derinlemesine bakmamız gerektiği anlamına geliyor. Eldiven giyelim, ısınalım ve "otopsi"ye geçelim.
Ahlak kavramı
Ahlaki, eylemlerimizi iyi veya kötü olarak ifade eder. Üstelik bu değerlendirme, toplum tarafından kabul edilen fikirlerden hareket etmektedir. Özünde ahlak, nasıl yapılacağına ve ne yapılmayacağına dair bir tür rehberdir. Hem evrensel olabilir hem de belirli bir toplumda veya bir birey tarafından kabul edilebilir.
Etik
Etik, özü ve temel ahlakı inceleyen bir felsefe dalıdır. Ahlaktan farkı çok kısa ömürlüdür. Birincisinin pratik bir şeyi düşündüğü, toplumda belirli bir davranış modeli öngördüğü gerçeğinde yatmaktadır. İkincisi, ahlakın ilkelerini, felsefi yönlerini açıklar ve teorik kısımla, reçete yazmaktan daha fazla akıl yürütme gibi çalışır.
Toplumda ahlaki
Elbette, farklı zamanlarda ve farklı topluluklarda kendi hak ve ahlak özü var olmuştur ve vardır. Şimdi bir kişi elinde bir b altayla isteksizlerinin evine girer ve tüm değerli şeyleri oradan çıkarırsa, yol boyunca birkaç kafatasını kırarsa, hapse girer ve en azından toplum ondan nefret eder.. Ama aynısını Viking zamanında yapsaydı, cesur bir adam olarak ünlenmiş olurdu. Örnek çok kaba ama çok açıklayıcı.
Bu tür normlar genellikle devletin konumuna bağlıdır ve bazı ahlaki ilkeler yapay olarak pekiştirilir. Aynı Viking devleti, soygunlar ve baskınlar nedeniyle vardı, bu da bu tür davranışların teşvik edildiği anlamına geliyor. Veya daha acil bir örnek: modern devlet. Huzursuzluk ve hatta düşmanlıklar başlar başlamaz, devlet aygıtı, çocukluktan gelen bir görev duygusuna hitap eden vatanseverlik duygusunu yapay olarak geliştirir. Ancak bu borcun özelliği, ne kadar çok verirseniz, o kadar çok borçlu olmanızdır. Buna ahlaki görev denir.
Ahlak, kendimizi nasıl mutlu etmemiz gerektiğiyle değil, nasıl mutluluğa layık olmamız gerektiğiyle ilgilidir.
/Immanuel Kant/
Ya da tam bir anlayış için aile kurumunu ele alalım. Değilsır, erkeklerin doğaları gereği çok eşli olmaları ve ana hedefleri, yavruların mümkün olan maksimum devamıdır. Başka bir deyişle, mümkün olduğu kadar çok dişiyi hamile bırakma içgüdüsü. Çoğu ülkenin ahlaki standartları bunu kınıyor. Böylece aile kurumunun işleyişi sağlanır. Neden gerekli olduğu ve neden yapıldığı, ayrı bir değerlendirmeyi hak eden çok hacimli bir sorudur. Onu başka zaman konuşuruz. Şimdi ahlak kavramını ve özünü zihinsel olarak birbirine bağlayalım.
Yapı
Ahlakın ahlaki yönü çok heterojendir ve genellikle belirsiz bir şekilde yorumlanır. Ahlak ve ahlakın özünü en iyi açıklayanları seçiyoruz. Yorumlanması biraz farklı olan üç ana öğe seçebilirsiniz:
- Ahlaki bilinç.
- Ahlaki faaliyetler.
- Ahlaki ilişkiler.
Ahlaki bilinç, belirli eylemlerin öznel yanını dikkate alır. İnsanların yaşamlarını ve inançlarını yansıtır. Değerleri, normları ve idealleri içerir. Bu, nedenlere değil, özellikle sonuca atıfta bulunan bir değer yargısıdır. Başka bir deyişle, bir eylemin veya olgunun yalnızca ahlakiliği, ahlaki inançlar açısından değerlendirilir, nedensel ilişkisi değil. Değerlendirme, ahlak çerçevesinde "iyi ve kötü" kavramlarının zirvesinden gelir.
İyi düşünmeyi öğrenelim - ahlakın temel ilkesi budur.
/Blaise Pascal/
Ahlaki faaliyet - çerçevesinde değerlendirilen herhangi bir insan faaliyetimevcut ahlak. Fiilin doğruluğu, niyetler, süreç ve üçüncü şahıslar üzerindeki etkisi ile bağlantılı olarak değerlendirilir. Yani, eğer ahlaki bilinç inançların ve ideallerin ahlakını belirlediyse, o zaman ahlaki etkinlik onların "uygulama" sürecinin ahlaki seviyesini belirler.
Ahlaki ilişkiler, insanlar arasındaki ahlaki "doğruluk" açısından değerlendirilen ilişkilerdir. Başka bir deyişle, bir kişinin diğeriyle iletişim sırasında "uygun" ve "istenmeyen" davranışlarını ifade eder. Göz önünde bulundurulan, yalnızca idealler veya bir bütün olarak süreç değil, etkileşimin etkisinin gerçeğidir.
Kişinin ahlakı, söze karşı tutumunda görülür.
/Leo Tolstoy/
Ahlak ve felsefe çatışması
Ahlak çerçevesinde, belirli felsefe türleri ile bir çatışma ortaya çıkar, çünkü böyle bir ahlak özü ve yapısı fenomeni bağımsız olarak değerlendirdiğinden, ahlaki seçim özgürlüğünün varsayıldığı anlamına gelir. Aynı zamanda, bazı felsefi okullar, kaderin kaderciliğini (Budizm) veya tamamen - doğal kaderciliği (Taoizm) tanıyarak seçim özgürlüğünü kısmen reddeder. Tüm dünyayı ve tarihi ilgilendirdiğinde ahlakı yorumlamanın zorluğu bundandır.
Ahlakın sınıflandırılması
Daha derin bir anlayış için, ahlaka bağlam içinde bakmanız gerekir. Anlamca birbirine yakın, ancak bazen yanlış anlaşılabilen bazı kavramları taşır. Bugünün konusuna en yakın olanı düşünün:
- Bireysel ahlak.
- Kamu ahlakı.
- Resmi ahlak.
- Bireysel ahlak.
Bireysel ahlak, kişinin kendisinde var olan kavramlardır (hangisinin doğru olduğunu düşündüğüm, nasıl yetiştirildiğim, kimi kınadığım ve kime hayran olduğum). Bunlar, bir bireyin az çok sabit inançlarıdır.
Kamu ahlakı, çoğunluğun görüşüne göre doğru eylem ve inançlardır. Ne kadar "namuslu" insanlar bunu yapıyor, bunu yapmak nasıl geleneksel ve başkaları nasıl yaşamalı.
Resmi ahlak, çoğunluk tarafından kabul edilmesi bakımından genel ahlaka benzer. Okulun bir insanda ortaya çıkardığı ve yetkililere söylenmesi adet olan budur. Başka bir deyişle, herhangi bir resmi kurumun "doğru" davranışı geliştirmek amacıyla bir kişiye aşılamaya çalıştığı şey budur. Profesyonel ahlakın özü budur.
Bireysel ahlak, kişinin kendini değerlendirmesidir. Bunu kamusal, bireysel ya da herhangi bir ahlak ve kavram üzerinde deneyerek yapabilirsiniz. Bununla birlikte, sonuçlar her zaman tamamen kişisel, belirli bir kişi tarafından yapılmış ve bu nedenle kendi yollarıyla benzersiz kalacaktır.
İşlevler
Ahlâk, yukarıdaki açıklamalardan da anladığımız gibi, toplum sisteminin en önemli çarklarından biridir. İşlevleri kapsamlıdır ve yaşamın her alanını kapsar, bu nedenle bunları ayrı ayrı açıklamak uzun bir iştir. Ancak bu fonksiyonları sınıflandırırsak yaklaşık bir resim çizebiliriz. Ağırlıklı olarak kamu ahlakı örneğinden bahsedeceğiz. Aşağıdakileri ayırıyoruzözellikler:
- Tahmini.
- Düzenleyici.
- Kontrol.
- Eğitici.
Değerlendirici ahlak, belirli eylemleri ahlak kavramları açısından ele alır. Değerlendirme, genel ahlaktan veya kişiselden gelebilir. Örneğin, bir mağazadan TV çalan birini gördünüz. Hemen şöyle düşünüyorsunuz: "Ah, ne alçak! Ve çalmaktan utanmıyor. Dolandırıcı!" Ve sonra şu düşünce geliyor: "Belki ailesi açlıktan ölüyor, ama bu küçük iş adamları hala azalmayacak." Burada, değerlendirici ahlak işinize yaradı, önce genel, sonra kişisel.
Ahlakımız ne kadar rastgele olursa, yasallığa dikkat etmek o kadar gerekli olur.
/Friedrich Schiller/
Düzenleyici ahlak, değerlendirici olanın uygulandığı davranış kurallarını ve normlarını belirler. Bu tür ahlakın dizginleri, hem ayrı bir insan grubu tarafından hem de toplumun doğal gelişimi veya bozulması tarafından yönetilebilir. Bu dönüşümlü olarak gerçekleşir ve genellikle ahlakın potansiyel yönü önceden izlenir. Örneğin, bir ülke kendi etrafında yapay "düşmanlar" yarattığında, bu öncelikle bir iç sosyal bölünmeye işaret eder ve bu tür eylemler insanları birleştirmeye hizmet eder. Bazı bireyler "düşman" yaratır ve sonra toplum doğal olarak "ortak bir talihsizlik" karşısında toplanır.
Denetleyici ahlak, düzenleyici muadili tarafından normların yerine getirilmesini "izlemesi" gerçeğiyle ilgilenir. Kontrol, kural olarak, benimsenen ahlak kavramlarından kaynaklanır.halk çoğunluğu. Örneğin, bir erkeğin çok eşli doğasını nasıl güçlü ve asil bir şekilde takip ettiğini, güzel bayanların kalbini nasıl kırdığını görüyorsunuz. Şöyle düşüneceksiniz: "Ah, iyi adam, hayattan her şeyi alıyor!" Kamuoyu hemen omzunuza bir tokat atacak: "Hey, bir şeyi karıştırmış olmalısınız. Bu korkunç bir davranış. O bir çapkın ve alçak. Hareketleri son derece kınanabilir." Ve sen, "Ah, evet…" gibisin. Ahlakın kontrol etme işlevi burada devreye girer.
Ahlak, vasat insanların yaratıcılığıdır.
/Mikhail Prishvin/
Böyle münferit bir görüş sizde ortaya çıkmasın ve çoğunluk bir daha üzerinize tükürmek zorunda kalmasın diye eğitim ahlakı var. Dünya görüşünüzü şekillendirmekten sorumludur. Sekizinci sınıf öğrencisi Petya, çalışmak yerine kızları kovalarsa, ebeveynleri ile eğitici bir konuşma yapılacaktır. “Eh, bu doğa, ondan kaçamazsın” diyecektir ebeveyn. Ebeveynliğin başladığı yer burasıdır. Size tamamen yabancı olan diğer insanların onlar hakkında kötü düşünmelerini istemiyorlarsa, erkek fatmalarını dizginlemeleri gerektiği anlatılacaktır.
Ahlakın kökeni ve evrimi
Ahlakın kökleri, insanlığın varoluşunun en uzak zamanlarına kadar uzanır. Ahlakın yapay olarak mı yaratıldığını yoksa baştan beri zihinde mi yerleştiğini söyleyemediğimiz gibi, onları da güvenilir bir şekilde takip edemeyiz. Ancak, ahlakın evrimine bakarak ahlakın kökenini ve özünü ele alma olanağına sahibiz. Geleneksel olarak, ahlakın gelişimi sorusunaüç yaklaşım geçerlidir:
- Dini.
- Doğalcı.
- Sosyal.
Dini Yaklaşım
Dini yaklaşım, ahlakı bazı Tanrı veya tanrılar tarafından verilen yasalara dayandırır. Bu temsil en eski hediyedir. Nitekim bizden çok önce yaşamış insanlar, anlaşılmaz şeyleri ilahi müdahale ile açıklamaya meyilli idiler. Ve insanlar tanrıların önünde diz çöktüğünden, dogmaların ortaya çıkması sadece bir zaman meselesidir. Bu kurallar doğrudan değil, "yukarı dünya" ile bağlantısı olan bir peygamber aracılığıyla aktarılmıştır.
Bu dogmalar ilk kez ilkel bir toplumda tanıtıldığından, kararnamelerin karmaşıklığı çok fazla olamaz. Ezilen halkların korkusunu ve dolayısıyla saldırganlığını az altmak için genellikle alçakgönüllülük ve barışçıllık çağrısında bulundular. Sonuçta, tarihe bakarsak, çoğu din tam olarak acı çekenlerden ortaya çıktı. Ruhlarında yanan bir "devrim ateşi" vardı ve aynı zamanda insanları bir araya getirirken kontrol altına alınması gerekiyordu.
Örneğin, Hıristiyanlıktaki on emir. Birçoğu iyi bilinmektedir. Onlara bakarsak, anlamakta herhangi bir zorluk görmeyeceğiz. Ustaca olan her şey basittir. Aynı şey birçok din için de geçerlidir. Tarzda kural yoktur: "Sadece yap ki insanlar sana tükürmesin." Bu anlaşılmaz olurdu ve herkes bunu kendi tarzında yorumlardı. Hayır, bunlar zorunlu bir tonda doğrudan talimatlardır. "Öldürme". "Hırsızlık yapma." "Başka tanrılara inanmayın."Her şey özlü ve çifte anlam olamaz.
Doğalcı yaklaşım
Ahlakı doğa ve evrim yasalarına dayandırır. Bu, ahlakın en başından (bir içgüdü olarak) içimizde var olduğu ve zaman içinde basitçe değiştiği (evrimleştiği) anlamına gelir. Bu yaklaşımın lehindeki argümanlardan biri hayvanların ahlakıdır. Bildiğimiz gibi, kendi medeniyetlerine sahip değiller, yani tanrılara da pek inanmıyorlar.
Her yerde şu niteliklerin tezahürü vakaları: zayıflara özen gösterme, işbirliği, karşılıklı yardım. Çoğu zaman sürülerde veya sürü halinde yaşayan hayvanlarda bulunur. Elbette kurdun geyiği acıyarak yemediğinden bahsetmiyoruz. Bu fantezi kategorisinden. Ama aynı kurtları alırsak, o zaman onların takımları, sürüleri hakkında alışılmadık biçimde gelişmiş bir anlayışları olur. Neden birbirlerine yardım ediyorlar? Tabii ki, birbirine yardım etmeyenlerin öldüğünü söyleyeceğiz. Hayatta kalma ilkesi. Ama bu evrimin ana yasası değil mi? Zayıf olan her şey yok olur, güçlü olan her şey gelişir.
Bunu insanlara aktarırken, doğanın en başından beri verdiği ahlakın bir hayatta kalma aracı olduğu teorisini görüyoruz. Sadece gerektiğinde "uyanır". Çoğunlukla doğa bilimlerinin temsilcileri veya bunlarla ilgili olanlar bu teoriden yanadır. Filozoflar aklı temel alırlar ve bu nedenle ahlaka böyle bir yaklaşımı kabul edemezler.
Sosyal Yaklaşım
Sosyal yaklaşım, toplumun ahlakını gösterir. Onun ihtiyaçlarına göre gelişir ve değişir. yaniahlak tanrılardan gelmemiştir ve orijinal olarak ortaya konmamıştır, sadece kamu kurumları tarafından yapay olarak yaratılmıştır. Açıkçası, ahlak, ilişkileri düzenlemek için bir araç olarak icat edildi.
Bu yaklaşım tartışmalara yer açar. Ne de olsa, hiç kimse doğanın asırlık bilgeliğine karşı çıkmadığı gibi, Tanrı ile yüz yüze iletişim kurabilen yaşlı Musa ile de tartışmayacak. Bu, ahlakın verili ve değişmez bir şey olarak algılandığı anlamına gelir. Ancak sosyal bir yaklaşım sergilediğimizde, anlaşmazlıklara açık hale geliyoruz.
Sonuç
Ahlakın özünü, yapısını ve işlevlerini olabildiğince küçük bir yazı çerçevesinde ele aldık. Bu konu aslında çok ilginç ve her birimizi ilgilendiriyor. Ancak, büyüsünün bir sonucu olarak, çok kapsamlıdır ve bununla ilgili akıl yürütme, çok sayıda büyük akıl tarafından ileri sürülmüştür. Bu nedenle, daha eksiksiz bir çalışma için, diğer insanların düşüncelerinin ve argümanlarının birçok iç içe geçmesinden geçmeniz gerekecek. Ama buna değer.
