Bilincin özü: kavram, yapı, türler

2024 Yazar: Henry Conors | [email protected]. Son düzenleme: 2024-02-12 14:05

Belki de zihnin hiçbir yönü zihinden ve kendimiz ve dünya hakkındaki bilinçli deneyimimizden daha tanıdık veya daha gizemli değildir. Bilinç sorunu, belki de zihin hakkında modern kuramlaştırmanın temel sorunudur. Üzerinde anlaşmaya varılmış herhangi bir bilinç teorisi olmamasına rağmen, zihnin yeterli bir açıklamasının kendisinin ve doğadaki yerinin net bir şekilde anlaşılmasını gerektirdiği konusunda evrensel olmasa da yaygın bir fikir birliği vardır. Bilincin özünün ne olduğunu ve gerçekliğin diğer bilinçsiz yönleriyle nasıl ilişkili olduğunu anlamamız gerekir.

Sonsuz soru

Bilinçli farkındalığın doğasıyla ilgili sorular muhtemelen insanlar var olduğundan beri sorulmuştur. Neolitik gömme uygulamaları, manevi inançları ifade ediyor ve insan bilincinin doğası hakkında en azından minimal düzeyde yansıtıcı düşünme için erken kanıtlar sağlıyor gibi görünüyor. benzerBu nedenle, yazı öncesi kültürlerin, bilinçli farkındalığın doğası üzerine bir dereceye kadar yansımayı gösteren bir tür manevi veya animistik bakış açısını her zaman benimsediği bulunmuştur.

Ancak bazıları, bugün anladığımız şekliyle bilincin özünün, Homer döneminden bir süre sonrasına dayanan nispeten yeni bir tarihsel kavram olduğunu iddia ediyor. Eskilerin zihinsel meseleler hakkında söyleyecek çok şeyi olsa da, şimdi bizim zihin olarak düşündüğümüz şeyle ilgili belirli fikirleri olup olmadığı daha az açıktır.

Kelimelerin anlamı

Bugün "bilinç" ve "vicdan" kelimeleri oldukça farklı kullanılsa da, Reform'un gerçeğin içsel bir kaynağı olarak ikincisine yaptığı vurgu, modern yansıtıcı görüşün bu kadar karakteristik özelliğinde bir rol oynamış olabilir. benliğin. 1600 yılında sahneye çıkan Hamlet, dünyasını ve kendisini derinden modern gözlerle görmüş.

Modern zamanlarda bilincin özünden ne anlaşıldı? Geçtiğimiz birkaç yüzyılda, insanlığın tüm büyük düşünürleri bu soru üzerinde kafa yormuşlardır. 17. yüzyılın başlarında modern çağda, birçok düşünür bilincin özüne odaklanıyordu. Gerçekten de, 17. yüzyılın ortasından 19. yüzyılın sonuna kadar, zihin geniş çapta temel bir şey olarak kabul edildi.

Locke ve Leibniz fikirleri

Locke, bilincin temel temeli ve maddeyle ilişkisi hakkında herhangi bir hipotezde bulunmayı açıkça reddetti, ancak açıkça düşündü.düşünmek için olduğu kadar kişisel kimlik için de gereklidir.

17. yüzyılda bilincin özü ne anlama geliyordu? Locke'un çağdaşı G. W. Leibniz, farklılaşma ve entegrasyon üzerine matematiksel çalışmasından olası bir ilham alarak, bir Discourse on Metaphysics'te (1686) sonsuz sayıda bilinç derecesini ve hatta belki de bazı bilinçsiz düşünceleri hesaba katan bir zihin teorisi önerdi. "minyatür" denir. Leibniz, algı ve vizyon arasında, yani kabaca akıl ve öz-bilinç arasında net bir ayrım yapan ilk kişiydi. Monadology'de (1720) ayrıca, insanın aklının ve özünün s alt maddeden ortaya çıkamayacağına olan inancını ifade etmek için ünlü yel değirmeni benzetmesini sundu. Okuyucudan, tıpkı bir değirmenin içinde yürüyormuş gibi ve Leibniz için fiziksel doğayı tüketen tüm mekanik işlemlerini izliyormuş gibi, genişlemiş bir beyinden geçtiğini hayal etmesini istedi. Böyle bir gözlemcinin hiçbir yerde bilinçli düşünce göremeyeceğini savunuyor.

Hume ve Mill

Çağrışımsal psikoloji, Locke veya daha sonra 18. yüzyılda David Hume (1739) veya 19. yüzyılda James Mill (1829) tarafından takip edildi, bilinçli düşünce veya fikirlerin etkileşimde bulunduğu veya bir kişiyi etkilediği ilkeleri ortaya çıkarmaya çalıştı. bir diğeri. James Mill'in oğlu John Stuart Mill, babasının çağrışımsal psikolojideki çalışmasına devam etti, ancak fikir kombinasyonlarının, kendilerini oluşturan zihinsel bölümlerin ötesine geçen sonuçlar üretmesine izin verdi, böylece erken bir psişik ortaya çıkma modeli sağladı (1865).

YaklaşımKant

Tamamen çağrışımsal yaklaşım, 18. yüzyılın sonlarında, deneyim ve fenomenal bilincin yeterli bir açıklamasının çok daha zengin bir zihinsel ve amaçlı organizasyon yapısı gerektirdiğini savunan Immanuel Kant (1787) tarafından eleştirildi. Kant'a göre fenomenal bilinç, birbirine bağlı fikirlerin basit bir dizisi olamaz, en azından uzay, zaman ve nedensellik açısından yapılandırılmış nesnel bir dünyada konumlanmış bilinçli bir benliğin deneyimi olmalıdır. Kantçılığın savunucuları tarafından bilincin özünden ne kastedildiği sorusunun cevabı budur.

Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty

Anglo-Amerikan dünyasında, çağrışımsal yaklaşımlar yirminci yüzyıla kadar hem felsefeyi hem de psikolojiyi etkilemeye devam ederken, Alman ve Avrupa alanlarında kısmen deneyime yol açan daha geniş deneyim yapısına daha fazla ilgi vardı. Edmund Husserl (1913, 1929), Martin Heidegger (1927), Maurice Merleau-Ponty (1945) ve bilinç incelemesini sosyal, bedensel ve kişilerarası alanlara genişleten diğerlerinin çalışmaları aracılığıyla fenomenoloji çalışması. Sosyal bilincin özü sosyolog Emile Durkheim tarafından tanımlandı.

Psikolojinin keşfi

19. yüzyılın ortalarında modern bilimsel psikolojinin başlangıcında, zihin hala büyük ölçüde bilinçle eş tutuluyordu ve Wilhelm Wundt (1897), Hermann von Helmholtz (1897)'nin çalışmalarında olduğu gibi içebakış yöntemleri bu alana egemen oldu.), William James (1890) ve Alfred Titchener(1901). Bilincin özü (bilinçdışı) kavramı, derinlik psikolojisinin kurucusu Carl Gustav Jung tarafından genişletildi.

20. yüzyılın başlarında, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde davranışçılığın yükselişi ile birlikte bilimsel psikolojide bir bilinç tutulmasına tanık oldu (Watson 1924, Skinner 1953), ancak Gest alt psikolojisi gibi hareketler dünyada süregiden bir bilimsel endişe olmaya devam etti. Avrupa. 1960'larda davranışçılık, bilişsel psikolojinin yükselişi ve bilgi işlemeye ve içsel zihinsel süreçlerin modellenmesine yaptığı vurguyla azaldı. Bununla birlikte, hafıza, algı ve dilin anlaşılması gibi bilişsel yetenekleri açıklamaya yapılan vurguya rağmen, bilincin doğası ve yapısı birkaç on yıl boyunca büyük ölçüde ihmal edilen bir konu olarak kaldı. Sosyologların tüm bu süreçlere önemli katkıları olmuştur. Sosyal bilincin özü hala onlar tarafından aktif olarak araştırılmaktadır.

80'ler ve 90'lar, bilincin doğası ve temelleri hakkında önemli bir bilimsel ve felsefi araştırma dalgasına tanık oldu. Felsefede bilincin özü yeniden tartışılmaya başlar başlamaz, araştırmalar bir kitap ve makale seliyle, ayrıca uzmanlaşmış dergilerin, profesyonel toplulukların ve yalnızca onun çalışmasına ayrılmış yıllık konferansların tanıtımıyla yayıldı. Beşeri bilimlerde gerçek bir patlama oldu.

Bilincin özleri

Bir hayvan, insan veya diğer bilişsel sistem çeşitli şekillerde bilinçli olarak kabul edilebilir.

Genel anlamda bilinçli olabilir, sadecedünyasını hissetmek ve ona karşılık vermektir (Armstrong, 1981). Bu anlamda bilinçli olmak adımlar içerebilir ve hangi duyusal yeteneklerin yeterli olduğu net olarak tanımlanmayabilir. Balıklar uygun bir şekilde farkında mı? Peki ya karides veya arılar?

Ayrıca organizmanın bu yeteneği gerçekten kullanmasını ve sadece buna meyilli olmamasını isteyebilirsiniz. Bu nedenle, ancak uyanık ve tetikte ise bilinçli olarak kabul edilebilir. Bu anlamda, organizmalar uyurken bilinçli olarak kabul edilmeyecektir. Yine sınırlar bulanık olabilir ve arada durumlar olabilir.

Üçüncü duyu, bilinçli varlıkları yalnızca farkında olan değil, farkında olduğunun da farkında olan, böylece varlıkların bilincinin özünü ve işlevlerini bir öz-bilinç biçimi olarak gören kişiler olarak tanımlayabilir. Öz-farkındalığın gerekliliği çeşitli şekillerde yorumlanabilir ve burada hangi varlıkların uygun anlamda nitelendirdiği buna göre değişecektir.

Nagel kriteri

Thomas Nagel'in (1974) ünlü 'neye benziyor' kriteri, bilinçli organizmanın farklı ve belki de daha öznel bir görünümünü yakalamayı amaçlar. Nagel'e göre, bir varlık, ancak o varlık olmak için "benzeyen bir şey" varsa, yani dünya bir şekilde öznel bir şekilde zihinsel veya deneyimsel varlığa görünüyor veya görünüyorsa bilinçlidir.

Bilinçli hallerin konusu. Beşinci bir alternatif,bilinç durumları açısından "bilinçli organizma" kavramı. Yani, önce bir zihinsel durumu neyin bilinçli yaptığı tanımlanabilir, sonra bilinçli varlığın bu tür durumlara sahip olması açısından tanımlanabilir.

Geçiş Bilinci

Bu çeşitli duyularda varlıkları bilinçli olarak tanımlamanın yanı sıra, varlıkların farklı şeylerin bilincinde olarak tanımlandığı ilgili duyular da vardır. Bazen geçişli ve geçişsiz bilinç görüşleri arasında bir ayrım yapılır, birincisi yönlendirildiği bir nesneyi içerir.

Zihinsel durum kavramının, muhtemelen birbiriyle ilişkili olsa da birçok farklı anlamı vardır. En az altı ana seçenek vardır.

Herkesin bildiği bilinç durumları

Yaygın bir okumada, bilinçli bir zihinsel durum, bir kişinin varlığının farkında olduğu zamandır. Koşullar zihniyet gerektirir. Bir fincan kahve içmek için bilinçli bir arzuya sahip olmak, aynı anda ve doğrudan ne istediğinizin farkında olmak demektir.

Bu anlamda bilinçsiz düşünceler ve arzular, sahip olduğumuzun farkında olmadan sahip olduğumuz düşüncelerdir, öz bilgi eksikliğimiz ister basit bir dikkatsizliğin ister daha derinden psikanalitik nedenlerin sonucu olsun.

Kalite durumları

Durumlar, görünüşte tamamen farklı ve daha kaliteli bir anlamda bilinçli olarak da düşünülebilir. Böylece devlet düşünülebilir.yalnızca genellikle "qualia" veya "kaba duyusal deneyimler" olarak adlandırılan nitel veya deneyimsel özelliklere sahipse veya bunları içeriyorsa bilinçlidir.

İçilen şarabın veya incelenen dokunun algılanması, çeşitli duyusal nitelikler içerdiğinden bu anlamda bilinçli bir zihinsel durum olarak kabul edilir.

Bu tür qualia'ların doğası (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996) ve hatta bunların varlığı hakkında önemli tartışmalar vardır. Geleneksel olarak, qualia, deneyimin içsel, özel, ifade edilemez monadik özellikleri olarak görülmüştür, ancak modern qualia teorileri genellikle bu taahhütlerin en azından bazılarını reddeder (Dennett, 1990).

Olağanüstü Durumlar

Bu tür kualialara bazen olağanüstü özellikler denir ve bunlarla ilişkili bilinç türü olağanüstüdür. Ancak ikinci terim, deneyimin genel yapısına belki daha doğru bir şekilde uygulanır ve duyusal niteliklerden çok daha fazlasını içerir. Bilincin fenomenal yapısı aynı zamanda dünya ve onun içindeki ajanlar olarak kendimizin deneyimimizin uzamsal, zamansal ve kavramsal organizasyonunun çoğunu kapsar. Bu nedenle, kuşkusuz örtüşmelerine rağmen, ilk aşamada fenomenal bilinç kavramını nitel bilinç kavramından ayırmak muhtemelen daha iyidir.

Her iki anlamda da bilinç kavramı (bilincin özü), Thomas Nagel'in (1974) bilinçli varlık kavramıyla da ilişkilidir. Nagel kriteri arzu olarak anlaşılabilir.bir durumu olağanüstü veya niteliksel bir durum yapan şeyin birinci şahıs iç kavramını sağlamak.

Bilince erişim

Durumlar, daha çok intrapsişik ilişkilerle ilgili olan, görünüşte tamamen farklı bir erişim anlamında bilinçli olabilir. Bu bağlamda, bir devletin farkındalığı, diğer devletlerle etkileşim kurma yeteneğine ve içeriğine erişime bağlıdır. Ned Block'un (1995) erişim farkındalığı dediği şeye tekabül eden bu daha işlevsel anlamda, görsel bir durumun farkındalığı, nitel bir "benzeri bir şeye" sahip olup olmamasından çok, gerçekten ve görsel bilgi olup olmadığına bağlıdır. taşır genellikle vücut tarafından kullanım ve rehberlik için mevcuttur.

Bu durumdaki bilgi, içerdiği organizma tarafından esnek bir şekilde erişilebilir olduğundan, Nagel anlamında herhangi bir nitel veya fenomenal duyuma sahip olup olmadığına bakılmaksızın, uygun açıdan bilinçli bir durum olarak kabul edilir.

Anlatı bilinci

Durumlar, gerçek ya da basit bir bakış açısından bölümlerin devam eden az ya da çok ardışık anlatısı olarak görülen bir "bilinç akışı" kavramına atıfta bulunan anlatı anlamında bilinçli olarak da görülebilir. sanal öz. Buradaki fikir, bir kişinin bilinçli zihinsel durumlarını akışta görünenlerle eşitlemek olabilir.

Bilinç durumunun ne yaptığıyla ilgili bu altı fikir,bağımsız olarak tanımlanabilirler, açıkça potansiyel bağlantılardan yoksun değildirler ve olası seçeneklerin kapsamını tüketmezler.

Bağlantıları çağırarak, durumların bilinç akışında yalnızca bizim farkında olduğumuz ölçüde ortaya çıktığı ve böylece bilinçli bir durumun ilk üst zihinsel kavramı ile bir bilinç durumu kavramı arasında bir bağlantı kurduğu iddia edilebilir. akış veya anlatı. Veya bu şekilde sunulan durumların, erişim kavramının gerektirdiği gibi içeriklerini geniş çapta erişilebilir kıldığını göstermeye çalışarak, bilinçli bir durumun niteliksel veya fenomenal temsillerine erişimi ilişkilendirebilir.

Farklılıklar

Altı seçeneğin ötesine geçmeye çalışarak, basit erişim ilişkilerinin ötesindeki intramental dinamiklerine ve etkileşimlerine atıfta bulunarak bilinçli ve bilinçsiz durumlar arasında ayrım yapılabilir. Örneğin, bilinçli durumlar, içeriğe duyarlı etkileşimlerin daha zengin bir deposunu veya öz-bilinçli düşünce kontrolü ile ilişkili olanlar gibi daha yüksek derecede esnek hedefe yönelik rehberlik sergileyebilir. Alternatif olarak, bilinçli durumları varlıklar açısından tanımlamaya çalışılabilir. Yani, kişi bilinçli bir varlığın, hatta belki de bilinçli bir benliğin ne olduğu hakkında bir fikir verebilir ve sonra bir durum kavramını, tartışılan son seçeneğin tersi olan böyle bir varlık veya sistem açısından tanımlayabilir. yukarıda.

Diğer değerler

"Bilinç" ismi aynı"bilinçli" sıfatıyla büyük ölçüde paralellik gösteren çeşitli anlamlar dizisi. İnsan bilincinin özü ve durumu arasında ve ayrıca her birinin çeşitleri arasında ayrım yapılabilir. Diğer çeşitlerin yanı sıra özellikle fenomenal bilince, erişim bilincine, yansıtıcı veya metamental ve anlatı bilincine atıfta bulunulabilir.

Burada zihnin kendisi genellikle tözsel bir varlık olarak düşünülmez, sadece bazı özelliklerin veya yönlerin soyut şeyleştirilmesi, "bilinç" sıfatının uygun kullanımına atfedilir. Erişilebilir bilinç, basitçe, gerekli türde içsel erişim ilişkilerine sahip olma özelliğidir ve nitel bilinç, basitçe, zihinsel durumlara niteliksel bir anlamda "bilinç" uygulandığında atfedilen özelliktir. Bunun bir kişiyi bilincin ontolojik statüsüne ne ölçüde bağlayacağı, Platonist'in genel olarak evrensellerle ne kadar ilişki kurduğuna bağlı olacaktır.

Normal olmasa da, gerçeğin bir bileşeni olarak bilincin daha gerçekçi bir görünümünü almak yine de mümkündür.

Sonuç

Vitalizmin ölümüyle, hayatı canlı varlıklardan başka bir şey olarak düşünmüyoruz. Organizmalar, devletler, özellikler, topluluklar ve organizmaların evrimsel çizgileri dahil olmak üzere canlı varlıklar vardır. Ancak yaşamın kendisi ek bir şey, gerçekliğin ek bir bileşeni, canlılara eklenen bir tür güç değildir. Başvuruyoruzsıfatlar pek çok şeye "canlı"dır ama yine de onlara hayat atfettiğimizi söyleyebiliriz.

Elektromanyetik alanlar, aksine, fiziksel dünyamızın gerçek ve bağımsız parçaları olarak görülür. Böyle bir alanın anlamlarını, içindeki parçacıkların davranışına atıfta bulunarak belirtmek bazen mümkün olsa da, alanların kendileri sadece soyutlamalar veya parçacıklar arasındaki ilişki kümeleri olarak değil, gerçekliğin somut bileşenleri olarak görülür.

Benzer şekilde, bilinç, kendini bilinçli hallerde ve yaratıklarda gösteren, ancak onlara uyguladığımız "bilinç" sıfatının soyut bir adlaştırmasından daha fazlası olan gerçekliğin bileşenine veya yönüne atıfta bulunuyor olarak görülebilir. Bu tür son derece gerçekçi görüşler şu anda çok yaygın olmasa da, mantıksal seçenekler alanına dahil edilmelidirler.

Böylece, bilincin özüyle ilgili (makalede kısaca tartıştığımız) birçok kavram vardır. Bilinç, dünyanın karmaşık bir özelliğidir ve onu anlamak, onun birçok farklı yönü ile başa çıkmak için çeşitli kavramsal araçlar gerektirecektir. Bu nedenle, kavramsal çokluk kişinin umabileceği şeydir. Anlamlarını net bir şekilde anlayarak karışıklıktan kaçınıldığı sürece, bilinçliliğe tüm zengin karmaşıklığı içinde erişebileceğimiz ve görebileceğimiz çeşitli kavramlara sahip olmak çok önemlidir. Ancak, kavramsal çoğulluğun göndergesel farklılığı ima ettiği varsayılmamalıdır. Bilinç, insanın özü ayrılmaz kavramlardır.