Pitirim Sorokin, "Sosyal ve kültürel dinamikler". Sosyo-kültürel dinamikler kavramının içeriği

2024 Yazar: Henry Conors | [email protected]. Son düzenleme: 2024-02-12 14:07

Pitirim Aleksandrovich Sorokin (21 Ocak 1889, Turya, Rusya - 10 Şubat 1968, Winchester, Massachusetts, ABD) 1930'da Harvard Üniversitesi'nde Sosyoloji Bölümünü kuran Rus-Amerikalı bir sosyologdu. Araştırmalarının ana konularından biri sosyo-kültürel dinamiklerin sorunlarıdır. Kültürel değişim sorunları ve bunun arkasındaki nedenlerle ilgilidirler.

Teori tarihinde, onun iki tür sosyokültürel sistem arasındaki ayrımı özellikle önemlidir: “duyusal” (ampirik, doğa bilimlerine bağlı ve onları teşvik eden) ve “düşünsel” (mistik, entelektüel olmayan, bağımlı güç ve inanç üzerine).

Anahtar Fikirler

Sorokin'in Sosyokültürel Dinamikleri (ilk üç cilt 1937'de yayınlandı) kültürel entegrasyonun bir analiziyle başlar. İnsan kültürü organize bir bütün müdür? Yoksa değerlerin, nesnelerin vesadece zaman ve uzayda yakınlıkla bağlantılı işaretler? Sorokin, kültürün unsurları arasında dört ilişki önerdi. İlk olarak, yalnızca yakınlık ile bağlandıkları mekanik veya uzamsal bitişiklik. İkincisi, bazı dış faktörlerle ortak bir ilişki sonucunda öğelerin entegrasyonu. Üçüncüsü, nedensel işlevsel entegrasyonun bir sonucu olarak birlik. Ve ayrıca kültürel bağlantının en yüksek ve nihai biçimi, mantıksal olarak anlamlı entegrasyon.

Sorokin, kültürün sonsuz sayıda olası bağlantıya sahip milyonlarca insan, nesne ve olaydan oluştuğunu fark etti. Mantıksal olarak anlamlı entegrasyon, bu öğeleri anlaşılır bir sistem halinde düzenler ve sisteme mantıksal tutarlılık ve anlam kazandıran ilkeyi tanımlar. Bu formda kültür, ona birlik veren merkezi bir fikir etrafında birleştirilir.

Entegrasyon

Bu fikrin Sorokin için haklı bir gerekçesi var. Nedensel ve mantıksal olarak anlamlı entegrasyon farklı ilkelere dayanır. Nedensel analizde, nihai basitliğe veya temel birime ulaşılana kadar karmaşık nesneler daha basit olanlara indirgenir. "Sosyokültürel Dinamikler"deki temel birimler arasındaki ilişkinin incelenmesi, bağlantılarının doğasının daha karmaşık bir yapıda ortaya çıkmasına yol açar. Nedensel işlevsel entegrasyon bir sürekliliktir.

Bir yandan, öğeler o kadar yakından ilişkilidir ki, bunlardan biri ortadan kaldırıldığında, sistem varlığını sona erdirir veya derin bir değişikliğe uğrar. Diğer tarafta,bir unsuru değiştirmenin diğerleri üzerinde ölçülebilir bir etkisi yoktur çünkü tüm kültürel özellikler nedensel olarak ilişkili değildir. Mantıksal olarak anlamlı yöntemde, basit sosyal atomlar bulunmadığından temel birimlere indirgeme imkansızdır.

Bunun yerine, kültürel fenomenlere nüfuz eden ve onları bir birlik içinde birleştiren merkezi anlam aranır. Nedensel analiz genellikle benzerlikleri bize neden var olduklarını söylemeden tanımlar. Ancak bir kişi, mantıksal birlik algısından farklı bir anlayış alır. Uygun şekilde eğitilmiş bir zihin otomatik ve apodik olarak ("şüphenin ötesinde") Öklid'in geometrisinin, Bach'ın konçertosunun, Shakespeare'in sonesinin veya Parthenon mimarisinin birliğini yakalar.

İlişkiyi net bir şekilde görür ve neden böyle olduğunu anlar. Aksine, nesneler, aralarında herhangi bir mantıksal bağlantı olmaksızın sinsi olabilir. Örneğin, çocuk suçluluğu arttıkça çikolatalı dondurma tüketimi artabilir. Bu gerçekler birbiriyle ilişkili olsa da, mantıksal bir bağlantısı yoktur ve çocuk suçluluğunun dinamikleri hakkında bir fikir vermez.

Yöntem ve ilkeler arasındaki ilişki

Mantıksal olarak anlamlı ilişkilerin yoğunluğu değişir. Bazıları kültürel unsurları yüce bir birliğe bağlar. Diğerleri basitçe onları düşük birlik derecelerinde birleştirir. Temel kültürel değerlerin entegrasyonu, mantıksal olarak anlamlı sentezin en önemli şeklidir. Bu birliği sağlayan bir ilke bulmak, bilim insanının özü, anlamı vekültürel bütünlük. Sorokin şunları not eder:

Mantıksal olarak anlamlı yöntemin özü… [bir kültürün] tüm bileşenlerine nüfuz eden, her birine anlam ve anlam veren ve böylece kozmosu bir kaosa dönüştüren merkezi bir ilke (“akıl”) bulmaktır. bütünleşmemiş parçaların.

Yapı analizi

Bir yöntemin değeri böyle bir ilkeyi bulmakta yatıyorsa, nasıl bulunabileceği sorulmalıdır. Bir keşfin gerçek olup olmadığını nasıl anlarsınız? Araştırmacıların bir örgütlenme ilkesi bulduklarına dair farklı iddiaları nasıl çözülebilir? İlk sorunun cevabı basit. Bu ilke gözlem, istatistiksel çalışma, mantıksal analiz, sezgi ve derin düşünce yoluyla keşfedilir.

Bütün bunlar bilimsel keşfin ilk aşamasıdır. Buna karşılık, geçerlilik, ilkenin mantıksal saflığı tarafından belirlenir. Çelişkilerden arınmış ve doğru düşünme kurallarına uygun mu? Açıklamak istediği gerçeklere dayanacak mı? Eğer öyleyse, kişi onun hakikat iddiasına inanabilir. Rakip hakikat iddialarının geçerliliği aynı şekilde tanımlanır: mantıksal saflık ve açıklayıcı güç.

Sorokin "Sosyokültürel Dinamikler" bölümünde çeşitli kültürel sistem türlerinin nihai gerçekliğini yakalayabilecek ilkeleri aramayı önerdi. En önemli ilke, nihai gerçeklik algısında kültürün kendisinin bağlı olduğu ilkedir. Hangi bilgi kaynağı neyin gerçek olduğuna karar vermek için en yüksek kültürel geçerliliğe sahiptir? Sorokin, bazı kültürlerin kabul ettiğini savundu.gerçeğin veya mutlak gerçekliğin temeli olarak duyular üstü ve duyularımız tarafından bulunan gerçeklerin yanıltıcı olduğu konusunda hemfikirdir.

Diğerleri zıttır: nihai gerçeklik duyularımız tarafından ortaya çıkarken, diğer algı biçimleri bizi yanlış yönlendirir ve kafamızı karıştırır. Nihai gerçekliğin farklı kavramları, kültürün kurumlarını oluşturur ve onun temel karakterini, anlamını ve kişiliğini şekillendirir.

Etkileşim

Kültürel sistemleri mantıksal birimler olarak düşünmenin yanı sıra Sorokin, bunların özerklik ve öz düzenleme derecelerine sahip olduğunu öne sürdü. Ayrıca bir sistemdeki değişimin doğası ve yönünün en önemli belirleyicileri sistemin içindedir. Sonuç olarak, kültürel sistemler içkin öz-düzenleme ve öz-yönetim mekanizmalarını içerir. Kültür tarihi, içsel özellikleri tarafından belirlenir, yani "yaşam yolu, sistemin doğuşunda temellerine atılır."

Bu nedenle, sosyokültürel dinamikleri ve değişimi anlamak için, dış faktörleri vurgulayan teorilere veya değişimin sosyal sistemin ekonomi, nüfus veya din. Bunun yerine değişim, sistemin gelişmeye ve olgunlaşmaya yönelik içsel eğilimlerini ifade etmesinin sonucudur. Bu nedenle, vurgu iç birlik ve mantıksal olarak anlamlı organizasyon üzerinde olmalıdır.

Tipoloji

Sorokin, entegre kültür biçimlerini sınıflandırdı. İki ana tip vardır:fikirsel ve şehvetli ve üçüncü - onların karışımından oluşan idealist. Sorokin bunları şu şekilde açıklıyor.

Herkesin kendi zihniyeti vardır; kendi hakikat ve bilgi sistemi; kendi felsefesi ve dünya görüşü; din türleri ve "kutsallık" standartları; kendi iyi ve kötü sistemi; sanat ve edebiyat biçimleri; gelenekleri, yasaları, davranış kuralları; egemen toplumsal ilişki biçimleri; kendi ekonomik ve politik organizasyonu; ve son olarak, kendine özgü bir zihniyet ve davranışa sahip kendi tipi insan kişiliği. İdeal kültürlerde gerçeklik, soyut, ebedi bir varlık olarak algılanır. İnsanların ihtiyaçları ve hedefleri manevidir ve duyular üstü gerçeklerin peşinden gidilerek gerçekleştirilir.

İdeal zihniyetin iki alt sınıfı vardır: çileci idealizm ve aktif idealizm. Çileci form, maddi arzuları ve dünyadan kopmayı reddederek manevi hedefler arar. En uç noktasında birey, bir tanrı ya da yüce değerle birlik arayışında kendini tamamen kaybeder. Aktif idealizm, sosyo-kültürel dünyayı, artan maneviyat doğrultusunda ve ana değeri tarafından belirlenen hedeflere doğru reforme etmeye çalışır. Taşıyıcıları, başkalarını Tanrı'ya ve nihai gerçeklik vizyonlarına yaklaştırmaya çalışır.

Duyusal kültürlere, gerçekliği duygularımız tarafından belirlenen bir şey olarak algılayan bir zihniyet hakimdir. Süper duyu yoktur ve bilinemezcilik, duyuların ötesindeki dünyaya karşı bir tutum oluşturur. İnsan ihtiyaçları, değişen ve değişendış dünyanın kullanımı. Bu kültür değerlerde ve kurumlarda idealin tam tersidir.

Üç şekli vardır. Birincisi, fiziksel ve sosyo-kültürel dünyaları dönüştürerek ihtiyaçların karşılandığı aktiftir. Tarihin büyük fatihleri ve tüccarları bu zihniyetin eylem halindeki örnekleridir. İkincisi, fiziksel ve kültürel dünyanın asalak sömürüsüne ihtiyaç duyan pasif bir zihniyettir. Dünya sadece ihtiyaçları karşılamak için vardır; öyleyse ye, iç ve mutlu ol. Bu zihniyetin güçlü değerleri yoktur ve memnuniyete giden herhangi bir araçsal yolu takip eder.

Birçok kültür bu uç noktalar arasında yer alır ve Sorokin onları zayıf bir şekilde bütünleşmiş olarak görür. Bunun istisnası idealist kültürdür. Gerçeğin çok yönlü olduğu ve ihtiyaçların hem manevi hem de maddi olduğu, birincisinin baskın olduğu bir sentezdir. Bu türün bütünleşmemiş biçimi, gerçekliğin öncelikle duyusal olduğu ve ağırlıklı olarak fiziksel ihtiyaç duyduğu sözde idealist kültürdür. Maalesef ihtiyaçlar karşılanmıyor ve yoksunluklar düzenli olarak aktarılıyor. Bir grup ilkel insan bu tipe bir örnektir.

Sosyolog ayrıca sosyokültürel dinamiklerin üç gruba ayrılan modellerini de tanımladı:

• döngüsel (dalga ve dairesel olarak ikiye ayrılır);
• evrimsel (tek hatlı ve çok hatlı modeller);
• sinerjik.

Özellikler

Sorokin'in sosyokültürel dinamikler teorisi, idealher türün özellikleri. Onların sosyal ve pratik, estetik ve ahlaki değerlerini, hakikat ve bilgi sistemini, sosyal gücünü ve ideolojisini ve sosyal benliğin gelişimi üzerindeki etkilerini sundu. Ancak saf tiplerin olmadığını kaydetti. Bazı kültürlerde bir biçim baskındır, ancak aynı zamanda diğer türlerin özellikleriyle bir arada bulunur. Sorokin, entegre kültür biçimlerinin gerçek durumlarını bulmak istedi.

Greko-Romen ve Batı medeniyetlerine odaklanan Sorokin, Orta Doğu, Hindistan, Çin ve Japonya'yı da inceledi. Sanatlarındaki eğilimleri ve dalgalanmaları, bilimsel keşifleri, savaşları, devrimleri, hakikat sistemlerini ve diğer sosyal fenomenleri ayrıntılı olarak anlattı. Döngüsel bir değişim teorisinden kaçınan Sorokin, kültürel kurumların ideal, şehvetli ve idealist dönemlerden geçtiğini ve birinden diğerine geçerken genellikle kriz zamanlarıyla ayrıldığını gözlemledi.

Sosyo-kültürel dinamikler kavramında, bu değişiklikleri içkin determinizmin ve sınırlar ilkesinin bir sonucu olarak açıkladı. İçkin determinizmle, biyolojik sistemler gibi sosyal sistemlerin kendi iç yeteneklerine göre değiştiğini kastetmişti. Yani, sistemin işleyen dinamik organizasyonu, değişim için sınırları ve olasılıkları belirler.

Ancak, sistemlerin sınırlamaları vardır. Örneğin, giderek daha duyarlı hale geldikçe, alaycı hissetme yönünde hareket ederek, genişleme potansiyellerinin sınırına veya sınırlarına ulaşırlar. diyalektik olarak,aşırı hassaslığa doğru hareket etmek, sistem kutuplaştıkça yoğunlaşan ideal karşıt eğilimler yaratır. Bu karşıt eğilimler, uyumsuzluğa ve düzensizliğe neden olur ve sistemi daha idealist bir şekle sokar.

Diyalektik değişimler bir kültüre yansıdıkça, kültür yeni bir konfigürasyona veya yapıya uyum sağlamaya çalışırken şiddet, devrimler ve savaşlar yoğunlaşır. Bu nedenle, değişim çalışması, içsel organizasyona (içkin determinizm) ve bir sistemin dönüşmeye başlamadan önce yalnızca belirli bir yönde (sınırlar ilkesi) bir yere kadar gidebileceği anlayışına odaklanmalıdır.

Gerekçe

Sosyokültürel dinamikler, çeşitli bağlamlarda ve dönemlerde Sorokin'in hipotez test verileriyle doludur. Sanatta, felsefede, bilimde ve etikte değişim kalıpları, dönüşümlerini açıklayan ilkelerin arayışı içinde incelendi. Pitirim Sorokin her durumda teorisine destek buldu. Örneğin, Greko-Romen ve Batı felsefi sistemlerine ilişkin analizi, MÖ 500'den önce olduğunu gösterdi. e. bu sistemler büyük ölçüde idealdi. MÖ dördüncü yüzyılda idealisttiler ve MÖ 300 ila 100 arasında. e. duyusal bir hakimiyet dönemine doğru ilerliyorlardı.

MÖ birinci yüzyıldan 400'e kadar bir geçiş ve kriz dönemi yaşandı ve bunu beşinci yüzyıldan on ikinci yüzyıla kadar ideolojik felsefenin canlanması izledi. Bunu idealist bir dönem ve 16. yüzyıldan itibaren duyulur felsefesinin egemenliğine götüren başka bir geçiş izledi.ve günümüze kadar. Analiz, diğer sosyal fenomenler için de benzer şekilde gerçekleştirildi.

Savaş, devrim, suç, şiddet ve hukuk sistemleri modelleri de sosyolog tarafından analiz edildi. Bununla birlikte, çoğunlukla geçiş dönemlerinin fenomenleri olarak görülürler. Sorokin, savaşları ve devrimleri şehvetli ve düşünsel kültürlerle ilişkilendirmenin cazibesine direndi. Bunun yerine, analizi devrimlerin temel değerler arasındaki uyumsuzluğun bir sonucu olarak meydana geldiğini gösteriyor. Kültür ne kadar entegre olursa, barış olasılığı o kadar artar.

Entegrasyonun değeri azaldıkça huzursuzluk, şiddet ve suç artar. Aynı şekilde savaş, halklar arasındaki kristalleşmiş toplumsal ilişkilerin koptuğunu gösterir. 967 çatışma analizinde Sorokin, geçiş döneminde savaşların yoğunlaştığını gösterdi. Bu değişiklikler genellikle etkilenen toplumların değer sistemlerini uyumsuz hale getirir. Savaş, bu kültürlerarası ilişkilerin çözülmesinin sonucudur.