Atasözü tango için iki kişi gerektiğini söyler. Ama sadece tango için değil. Gerçeği aramak için iki tane de gereklidir. Antik Yunan filozofları da öyle. Sokrates, öğrencileriyle yaptığı tartışmaları kaydetmemiştir. Öğrenciler katıldıkları diyalogları kaydetmemiş olsaydı, keşifleri kaybolabilirdi. Bunun bir örneği Platon'un diyaloglarıdır.
Sokrates'in arkadaşı ve öğrencisi
Gerçek bir arkadaşı olmayan bir insan yaşamaya layık değildir. Demokritos da öyle. Ona göre arkadaşlığın temeli makullüktür. Oybirliğini oluşturur. Bir akıllı arkadaşın yüz kişiden daha iyi olduğu sonucu çıkar.
Bir filozof olarak Platon, Sokrates'in öğrencisi ve takipçisiydi. Ama sadece o değil. Demokritos'un tanımlarına göre onlar da arkadaştı. Her ikisi de bu gerçeği bir kereden fazla kabul etti. Ama değer merdiveninde daha yüksek şeyler var.
"Platon benim arkadaşım ama gerçek daha değerli." Filozofun en yüksek erdemi, peşinde koşması hayatın anlamı olan hedeftir. Felsefe bu konuyu görmezden gelemezdi. Platon'un "Menon" diyaloğunda bahsedilmiştir.
Socrates, Anita ve…
Diyalog gerektirse desadece iki, genellikle üçte biri gereklidir. O bir katılımcı değil, ancak argümanların geçerliliğini göstermesi gerekiyor. Köle Anita, Platon'un Meno'sunda bu amaca hizmet eder. Sokrates yardımı ile bazı bilgilerin doğuştan geldiğini kanıtlar.
Her düşünce kanıtlanmalıdır. Bilgimiz nereden geliyor? Sokrates, kaynaklarının bir kişinin geçmiş yaşamı olduğuna inanıyordu. Ama bu reenkarnasyon teorisi değil. Sokrates'e göre geçmiş yaşam, insan ruhunun ilahi dünyada ikametidir. Onunla ilgili hatıralar bilgidir.
Önemli şeyler hakkında kısaca
Her şey Menon'un erdeme nasıl ulaşılacağına dair sorusuyla başlar. Doğa tarafından mı verilir yoksa öğrenilebilir mi? Sokrates, ne birinin ne de diğerinin kabul edilemeyeceğini kanıtlar. Çünkü erdem ilahidir. Bu nedenle öğretilemez. Erdem doğanın bir armağanı olabilir.
Platon'un "Menon"u üç bölüme ayrılmıştır:
- Araştırmanın konusunu tanımlama.
- Bilginin kaynağı.
- Erdemin doğası.
Platon'un "Menon" adlı eserindeki analiz, her biri kanıt zincirinde gerekli bir halka olan bir dizi eyleme dayanır.
Bu yaklaşım, hiçbir şeyin keşfedilmemiş, söylenmemiş ve belirsiz kalmamasını sağlar. Bilginin nereden geldiğini anlamazsanız, gerçeği hakkında hiçbir şey söyleyemezsiniz. Doğasını bilmeden bir fenomeni tartışmak yararsızdır. Ve herkes anlaşmazlığın konusunu kendi tarzında hayal ederse tartışacak bir şey yok.
Neanlaşmazlık?
Diyalog konusu her iki tarafça da aynı şekilde anlaşılmalıdır. Aksi takdirde, bir filin ne olduğunu bulmaya karar veren üç kör adam meselinde olduğu gibi ortaya çıkabilir. Biri kuyruğa tutundu ve bunun bir ip olduğunu düşündü. Bir diğeri bacağa dokundu ve fili bir sütuna benzetti. Üçüncüsü, sandığı hissetti ve bunun bir yılan olduğunu iddia etti.
Socrates, Platon'un "Menon" adlı eserinde en başından beri tartışma konusunun ne olduğunun tanımıyla meşgul olmuştur. Erdemlerin pek çok çeşidine ilişkin yaygın düşünceyi çürüttü: erkekler ve kadınlar, yaşlılar ve çocuklar, köleler ve özgür insanlar için.
Menon benzer bir fikre bağlı kaldı, ancak Sokrates böyle bir seti bir arı sürüsüne benzetti. Farklı arıların varlığına atıfta bulunarak bir arının özünü belirlemek mümkün değildir. Dolayısıyla incelenen kavram ancak erdem fikri olabilir.
Fikir bilginin kaynağıdır
Erdem fikrine sahip olmak, farklı türlerini anlamak kolaydır. Üstelik mevcut dünyada, fikrine sahip olmadan anlaşılabilecek böyle bir fenomen yoktur.
Ama çevreleyen gerçeklikte böyle bir fikir yok. Demek ki dünyayı bilen insandadır. Ve nereden geliyor? Tek bir cevap mümkündür: ilahi, mükemmel ve güzel fikirler dünyası.
Ebedi ve ölümsüz ruh, adeta onun damgasıdır. Gördü, biliyordu, onların dünyasındayken tüm fikirleri hatırladı. Ama ruhun maddi bedenle karışması onu "kabalaştırır". Fikirler soluyor, gerçeklikle bulaşıyor, unutuluyor.
Ama ortadan kaybolmazlar. Uyanışmuhtemelen. Soruları doğru sormak gerekir, böylece onlara cevap vermeye çalışan ruh, en başından beri bildiğini hatırlar. Sokrates bunu gösteriyor.
Anita'ya karenin özelliklerini sorar ve yavaş yavaş karenin özünü anlamasını sağlar. Üstelik Sokrates'in kendisi ipucu vermemiş, sadece sorular sormuştur. Anit'in çalışmadığı, ancak daha önce bildiği geometriyi hatırladığı ortaya çıktı.
İlahi öz, şeylerin doğasıdır
Geometrinin özü diğerlerinden farklı değildir. Aynı mantık erdem için de geçerlidir. Kişi onun fikrine sahip değilse biliş imkansızdır. Aynı şekilde erdem de öğrenilemez veya doğuştan gelen niteliklerde bulunamaz.
Bir marangoz başka birine sanatını öğretebilir. Terzi becerisi, ona sahip bir uzmandan satın alınabilir. Ama erdem diye bir sanat yoktur. Buna sahip "uzman" yok. Öğretmen yoksa öğrenciler nereden gelecek?
Öyleyse, diyor Menon, iyi insanlar nereden geliyor? Bunu öğrenmek imkansızdır ve iyi insanlar doğmaz. Nasıl olunur?
Sokrates, doğru görüş tarafından yönlendirilen bir kişiye aynı zamanda iyi huylu bir kişi denilebileceğini söyleyerek bu itirazlara karşı çıkar. Zihin gibi amaca götürürse sonuç aynı olacaktır.
Örneğin, yolu bilmeyen ama doğru bir fikri olan biri insanları bir şehirden diğerine yönlendirecektir. Sonuç, doğuştan gelen bir yol bilgisine sahip olmasından daha kötü olmayacaktır. Yani doğru olanı ve iyi yaptı.
Erdemin Amacı
Çünkü ilahierdemin kökeni tamamen kanıtlanmıştır, kendi amacı olamayacağı açık hale gelir.
Aynı zamanda, maddi dünyadaki birçok şey kendi kendini yönetir. Dolayısıyla para birikimi, bunların dolaşıma sokulmasını gerektirir. Çim kendini yeniden üretir. Sonsuz tekrar, hiçbir amacı olmayan saçmalık haline gelir.
İlahi prensipten ilham alan bir şey değildir. Çünkü kendisine değil, ebedi ve kalıcı iyiliğe yöneliktir.
Düşünürü inceledikten birkaç yüzyıl sonra, bu bilgelik "Yol, gerçek ve yaşam Ben'im" deyişinde vücut buldu.
Bu, Platon'un "Menon"unun özetidir. Bin yıl geçti, ama insanlar Yunan bilgelerinin mirasına dönmeyi bırakmıyorlar. Belki de sonsuz soruların cevaplarını bulmaya devam ettikleri içindir.
