Yerel kültür. Kültürel-tarihi türler kavramı (N. Ya. Danilevsky)

2024 Yazar: Henry Conors | [email protected]. Son düzenleme: 2024-02-12 14:07

Yirmi birinci yüzyılda, bilgisayar teknolojisi ve yüksek başarılar çağında, dünyada farklı bir şekilde gelişecek devlet kalmamış gibi görünüyor. Bu arada, durum hiç de öyle değil - örneğin Afrika'da kaç tane ilkel insan var. Ancak ilkel olmaları, onlara söylenecek bir şey olmadığı anlamına gelmez. Yerel kültür gibi bir kavram, bu tür etnik gruplarla doğrudan bağlantılıdır. Bu nedir?

Biraz tarih

Yerel kültürlerden bahsetmek için önce geçmişe - kültürlerle en doğrudan ilgili olan yerel uygarlıklar kavramının ortaya çıktığı ve aktif olarak kullanılmaya başlandığı döneme bir yolculuk yapmak gerekir.

Öncelikle yerel uygarlığın ve özellikle uygarlığın ne olduğunu açıklamakta fayda var. Bu kelimenin, birbiriyle oldukça tutarlı olan birçok tanımı vardır. Medeniyet, toplumun gelişme sürecidir - manevi ve maddi, her adım bir sonraki adıma - barbarlıktan daha da ileri. İnsanlar farklı durumların farkına vardığındave gezegenimizin bölgeleri farklı şekillerde özel bir şekilde gelişiyor ve tüm ülkeler ve halklar için ortak bir yoldan bahsetmek imkansız, medeniyetlerin çeşitliliği kavramı ortaya çıktı. Bu on dokuzuncu yüzyılda oldu ve birçok bilim adamı dikkatlerini bu soruna çevirdi. Yüzyılın ortalarında, Fransız Renouvier, dünyanın herhangi bir bölgesinin toplum ve kültürünün gelişimini, diğer kültürler ve değerler dışında, yalnızca dinine, inancına dayalı olarak anladığı "yerel uygarlık" terimini önerdi. kendi dünya görüşü vb. Aynı terim, bir süre sonra, mesleği tarihçi olan başka bir Fransız tarafından eserlerinden birinde başarıyla kullanıldı - orada, bireysel bir gelişme yolu ile aynı anda on yerel uygarlığı seçti.

Bu iki yazardan sonra yerel uygarlık kavramını eserlerinde ve fikirlerinde aktif olarak uygulayan bir takım başka bilim adamları da olmuştur. Bunların arasında Rusya'dan bir sosyolog vardı - konsepti daha sonra daha ayrıntılı olarak tartışılacak olan Nikolai Danilevsky. Bu arada yerel kültürlerin ne olduğu sorusuna geri dönmekte fayda var.

Tanım

Yani, yerel bir uygarlık yalnızca kendi kültürüne dayalı olarak gelişiyorsa, o zaman aynı kültürlere yerel denilecektir. Orijinaldirler, özgündürler ve izoledirler - ve diğerleriyle ya hiç bağlantılı değiller ya da çok az bağlantılılar. Üstelik, bu tür her kültür yok olmaya mahkumdur ve bu olur olmaz yenisi ortaya çıkar.

Bunlar ilkel insanların kültürleriAsya, Avustralya, Amerika ve Afrika. Sayıları az ama hala varlar ve keşfedilmesi son derece ilginç kültürel nesneler. Ünlü bilim adamı Oswald Spengler'in sınıflandırmasına göre, bu tür dokuz kültür vardır: Maya, eski, eski Mısır, Babil, Arap-Müslüman, Çin, Hint, Batı ve Rus-Sibirya.

Tipik Özellikler

Yerel kültürlerin, onları iyi karakterize eden bazı belirli özellikleri vardır. Her şeyden önce, bu doğayla, ritimleriyle, yaşamla olan ilişkidir. Kişi bu konuda hiçbir şey yapmıyor. Ek olarak, bu, yeniliğin yanı sıra bilginin kutsal doğası ve sanatın kanonikliği için küçümsemedir. Herhangi bir yerel kültürün temeli din ve ritüellerdir.

Felsefe, sosyoloji ve kültürel çalışmalar tarafından incelenen birçok konu arasında, uzun süredir ana yerlerden biri tarihi ve kültürel süreç sorusu tarafından işgal edildi. Ne olduğu konusunda farklı bakış açıları ortaya atılmıştır - bir dünya kültürü olarak kabul edilebilir mi, yoksa yerel kültürlerin sürekli değişmesine mi atfedilmelidir? Her görüşün destekçileri vardı. Yerel kültür kavramına bağlı kalanlardan biri de sosyolog Nikolai Danilevsky idi.

Nikolai Danilevsky

Önce, seçkin bilim insanına kısa bir giriş. Nikolai Yakovlevich, on dokuzuncu yüzyılın yirmili yaşlarının başında askeri bir ailede doğdu. Tsarskoye Selo Lyceum'a, ardından St. Petersburg Üniversitesi Doğa Bilimleri Fakültesi'ne katıldı. Petrashevsky davasında tutuklandı, balık avını araştırdı ve kendisine madalya verildi. Yaklaşık yaşındakırk yıl uygarlığın sorunlarıyla ilgilenmeye başladı. Darwin'in teorisini çürütmesiyle de tanınır. Altmış üç yaşında Tiflis'te öldü.

Altmışlı yılların sonlarında N. Ya. Danilevsky, tarihsel süreç vizyonunu ana hatlarıyla belirttiği "Rusya ve Avrupa" adlı bir kitap yayınladı. Tüm dünya tarihini bir dizi orijinal medeniyet olarak temsil etti. Bilim adamı, aralarında tanımlamaya çalıştığı belirli çelişkiler olduğuna inanıyordu. Tarihsel süreci oluşturan bu medeniyetler için bir isim buldu - kültürel-tarihsel türler. Danilevsky'nin bu kültürel ve tarihi türleri, kural olarak, dönemselleştirme ve uzayda çakışmadı. Nikolai Yakovlevich'e göre, şu bölgelere aitlerdi: Mısır, Çin, Hindistan, Roma, Arabistan, İran, Yunanistan. Ayrıca Asur-Babil, Keldani, Yahudi, Avrupa tiplerini de ayırdı. Avrupalıyı başka bir kültürel ve tarihsel tip - Rus-Slav izledi ve bilim adamına göre insanlığı yeniden birleştirebilecek ve hatta birleştirmesi gereken kişi o. Böylece sosyolog, Batı Avrupa uygarlığını Doğu Avrupa uygarlığıyla karşılaştırdı - sonuç, Doğu ile Batı arasında bir mücadele oldu, ki burada kazanan kesinlikle ikincisi değildi. Aynı zamanda, bu kanaatin biraz tersi olan önemli bir detay da ilginçtir: N. Ya. Danilevsky, çalışmasında hiçbir türün, yani hiçbir medeniyetin diğerlerinden daha gelişmiş, daha iyi sayılma hakkına sahip olmadığını vurguladı.

Danilevsky'nin teorisine göre kültürel tipler pozitif kültürel nesnelerdir.olumsuz - barbar medeniyetler de var. Ayrıca, sosyoloğun bir veya diğer kategoride tanımlamadığı etnik gruplar da vardır. Danilevsky'nin yerel kültürler teorisi temel olarak her kültürel-tarihsel türün dört aşaması olduğu gerçeğini varsayar: doğum, gelişme, düşüş ve son olarak ölüm.

Toplamda, yukarıda bahsedildiği gibi, sosyolog on bir uygarlığı seçti - Slavları saymadı. Hepsi bilim adamları tarafından iki türe ayrıldı. İlk, yalnız Nikolai Yakovlevich'e Hintli ve geleneksel Çinliler atfedildi - bu kültürler, onun görüşüne göre, genel olarak başka bir kültürle herhangi bir bağlantısı olmadan doğdu ve geliştirildi. Danilevsky, ikinci türü ardışık olarak adlandırdı ve geri kalan uygarlıkları buna bağladı - bu kültürel türler önceki uygarlığın sonuçlarına dayanarak gelişti. Danilevsky'ye göre bu tür faaliyetler dini (etnik bir grubun dünya görüşü kesin bir inançtır), teorik ve bilimsel, endüstriyel, sanatsal, politik veya sosyo-ekonomik faaliyetler olabilir.

İşinde, N. Ya. Danilevsky, bazı kültürel-tarihsel türlerin kuşkusuz birbirini etkilemesine rağmen, bunun yalnızca dolaylı olduğunu ve hiçbir durumda doğrudan bir etki olarak görülmemesi gerektiğini defalarca vurguladı.

Danilevsky'ye göre mahsul sıralamaları

Sosyologun şu veya bu kültürel etkinlik kategorisine atfettiği tüm tanımlanmış medeniyetler. Onun için ilk kategori birincil kültürdü (başka bir isim hazırlık). Buraya ilkini dahil ettiuygarlıklar - kendilerini herhangi bir faaliyet türünde kanıtlamamış, ancak temellerini atanlar, aşağıdakilerin gelişmesine zemin hazırladı: Çin, İran, Hint, Asur-Babil, Mısır.

Bir sonraki kategori, kendilerini bir tür aktivitede gösteren monobazik kültürlerdir. Bu, örneğin, Yahudi kültürüdür - Hıristiyanlığın temeli haline gelen ilk tek tanrılı dinin doğduğu yerdi. Yunan kültürü, felsefe ve sanat biçiminde zengin bir miras bıraktı, Roma kültürü dünya tarihine bir devlet sistemi ve bir hukuk sistemi verdi.

İleri bir kategori örneği - çift tabanlı kültür - bir Avrupa kültürel türü olarak hizmet edebilir. Bu medeniyet, siyasette ve kültürde başarılı olmuş, bilim ve teknolojide üstün başarıları geride bırakarak, parlamenter ve sömürge bir sistem yaratmıştır. Ve son olarak, Danilevsky son kategoriyi dört temel olarak adlandırdı - ve bu sadece varsayımsal bir kültür türüdür. Sosyolog tarafından tanımlanan tipler arasında bu kategoriye ait olabilecek hiç kimse yoktur - Danilevsky'ye göre, böyle bir planın kültürü dört alanda başarılı olmalıdır: kültür, inanç, siyasi özgürlük ve adalet alanları olarak bilim ve sanat ve ekonomik ilişkiler. Bilim adamı, Rus-Slav tipinin, hatırladığımız gibi, insanlığı yeniden birleştirmek için adlandırılan böyle bir kültürel tür haline gelmesi gerektiğine inanıyordu.

Batılılar ve Slavofiller arasında, Nikolai Yakovlevich'in çalışması büyük bir heyecan yarattı - özellikle de tabii ki Slavofiller arasında. Obir tür manifesto haline geldi ve örneğin V. Solovyov veya K. Bestuzhev-Ryumin ve diğerleri gibi bilim adamları ve düşünürler tarafından kapsamlı bir geniş tartışma için bir itici güç olarak hizmet etti.

Oswald Spengler

Geçen yüzyılın başında ortaya çıkan Alman Spengler'in "Avrupa'nın Düşüşü" adlı eseri genellikle Danilevsky'nin eseriyle karşılaştırılır, ancak Oswald'ın bir incelemeye dayandığına dair kesin bir kanıt yoktur. Rus sosyolog tarafından. Bununla birlikte, birçok açıdan çalışmaları gerçekten benzer - biraz sonra karşılaştırmalı bir analiz verilecektir.

Alman bilim adamı kitabını tam olarak Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra yayınladı ve bu nedenle inanılmaz bir başarıydı - Batı'da bir hayal kırıklığı zamanıydı ve Danilevsky, Spengler gibi eleştirilen oydu. Farklı medeniyetleri de birbirine düşman etti ama bunu Rus meslektaşından çok daha kategorik olarak yaptı. Spengler ilk uygarlıkları sekiz türe ayırdı: Mısır, Hint, Babil, Çin, Greko-Romen, Bizans-Arap, Batı Avrupa ve Maya. Ayrıca Rus-Sibirya kültürünü ayrı ayrı belirledi. Bilim adamına göre medeniyet, unutulmaya yüz tutmadan önce, kültürün gelişiminin sondan bir önceki aşaması gibi görünüyordu. Aynı zamanda Spengler, doğumdan ölüme kadar tüm aşamalardan geçmek için her kültürün bin yıla ihtiyacı olduğuna inanıyordu.

Bilim insanı, çalışmasında aniden ortaya çıkan ve değişmez bir şekilde ölen bir yerel kültürler döngüsünün varlığını iddia etti. Her birinin kendi tavrı vardır, her şeyden ayrı olarak var olurlar. Spengler'e göre süreklilik olamaz, çünkü her kültür onun için azami ölçüde kendi kendine yeterlidir. Sadece bu da değil, farklı bir kültürü bile anlayamıyorsunuz çünkü farklı gelenek ve değerlerle yetiştirilmişsiniz.

Spengler ve Danilevsky'den sonra, bu konuyu araştırmaya yönelen başka bilim adamları da vardı. Bunun üzerinde durmayacağız, çünkü her birinin kavramının analizi ayrı bir makaleye değer. Şimdi Nikolai Danilevsky ve Oswald Spengler'in teorilerinin karşılaştırmasına dönelim.

Spengler ve Danilevsky

İki büyük aklın kavramları arasındaki ilk farka yukarıda geçerken değinilmişti. Spengler'e göre her kültürün ortalama bin yıl yaşadığı söylenirdi. Böylece bilim adamı, Danilevsky'de bulamayacağınız bir zaman dilimi belirler. Nikolai Yakovlevich, kültürlerin ve medeniyetlerin varlığını herhangi bir zaman aralığıyla sınırlamaz. Ek olarak, daha önce de belirtildiği gibi, Spengler için medeniyet, gelişimin sondan bir önceki aşamasıdır - ölümden önce; Danilevsky eserinde böyle bir şey anlatmıyor.

Bu veya bu kültürel-tarihsel türün ortaya çıkması için bir devletin ortaya çıkması gereklidir - bu bir Rus sosyoloğunun görüşüdür. Oswald Spengler ise bunun için devletlere değil, şehirlere ihtiyaç olduğuna inanıyor. Nikolai Yakovlevich, dini kültürün tüm alanlarında en önemli unsurlardan biri olarak görüyor - Spengler'in böyle bir inancı yok.

Ancak, büyük düşünürlerin görüşlerinin yalnızca farklı olduğunu varsaymamak gerekir. Onlar ayrıca sahipaynı (veya kabaca aynı) fikirler. Örneğin, bir etnosun varlığının tarihin varlığını ima etmediği fikri. Veya tüm kültürlerin/kültürel-tarihsel türlerin yerel ve bağımsız olduğunu. Ya da tarihsel süreç lineer değildir. Her iki bilim adamı da tarihi Antik Dünya, Modern Zamanlar ve Orta Çağ olarak ayırmanın imkansız olduğu konusunda hemfikirdir, her ikisi de Avrupamerkezciliği eleştirir - iki meslektaşın kavramlarındaki benzerlikler ve farklılıklar hakkında devam edebiliriz.

Modern görünüm: kültürler-medeniyetler

Danilevsky ve Spengler'in takipçilerinin fikir ve öğretilerini bir kenara bırakıp günümüze dönelim. Huntington adındaki bir bilim adamı, asıl sorunun, aralarında Latin Amerika, Afrika, İslam, Batı, Konfüçyüs, Japon, Hindu ve Slav Ortodoks olmak üzere sekiz olan sözde kültür-medeniyetlerin muhalefeti olduğuna inanıyor. Bilim adamına göre, tüm bu kültürler birbirinden inanılmaz derecede farklı ve bu uçurumun üstesinden gelmek oldukça uzun bir süre mümkün olmayacak. Tüm sınırları ortadan kaldırmak için kültür-medeniyetlerin ortak geleneklere, ortak bir dine, ortak bir tarihe sahip olmaları gerekir. Farklı medeniyetlerin temsilcileri, özgürlük ve inanç, toplum ve insan, dünya ve gelişimi hakkında farklı düşünürler ve bu fark muazzamdır. Böylece, Huntington'da Batı medeniyetinin - Doğu'nun karşıtlığı hakkında bir hüküm var. Bununla birlikte, Batı'nın diğer medeniyetlerin temel kültürel değerlerini, örneğin Budizm ve Taoizm'e olan ilgiyi özümseme eğiliminde olduğuna inanıyor.din hakkında konuş.

Kültürler hakkında biraz daha

Yerel olana ek olarak, belirli ve ara kültürlerin varlığı ayırt edilir. Ayrıca bu bağlamda egemen kültürden bahsetmemek de mümkün değil. Bunlar, belirli bir toplumda kabul edilen tüm değerler, normlar, kurallardır. Bütün toplum ya da büyük bir bölümü bunu kabul ediyor. Hakim kültür, belirli bir toplumun, yani belirli bir medeniyetin tüm temsilcileri için normun bir çeşididir. Danilevsky, Spengler ve Huntington tarafından ayırt edilenler arasında herhangi bir uygarlığın baskın bir kültürü olduğunu varsaymak mantıklıdır. Bu normlar, herhangi bir veya birkaç sosyal kurum üzerindeki kontrolün yardımıyla belirlenir. Egemen kültür ve eğitimin, hukuk biliminin, siyasetin ve sanatın elindedir.

Belirli ve orta kültür kavramları hakkında biraz daha fazla bilgi - aşağıda.

Spesifik ve ortanca mahsuller

Birincisi, bazı belirli özellikler veya özellikler bakımından diğerlerinden farklı olandır. Gelişmiş kültürlerin özelliklerini taşımaz. İkincisi, aksine, tüm alanlar ve gelenekler tarafından diğer kültürlerle en yakından bağlantılıdır, bir dizi tipik özellik ve özelliğe sahiptir (siyaset ve iş, toplum ve din, eğitim ve kültür - tüm bu alanlar çeşitli medeniyetlerde ortak niteliklere sahiptir.). Mahallede yaşayan farklı etnik grupların kültürlerinin birleşmesi nedeniyle doğar. Orta kültür en uygulanabilir olarak kabul edilir.

Yerel kültürler sorunu, karşıtlıkları ve çatışmalarDoğu ve Batı, bu güne en uygun olanlardan biri olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Bu, yeni araştırmaların ve yeni kavramların ortaya çıkması için zemin olduğu anlamına gelir.