Bir eylem, o anda oluşan bir kişinin iç dünyası tarafından motive edilen belirli bir eylemdir. Eylemler ahlaki veya ahlaksız olabilir. Görev duygusu, inanç, yetiştirme, sevgi, nefret, sempatinin etkisi altında işlenirler. Her toplumun kahramanları vardır. İnsan eylemlerinin değerlendirildiği belirli bir ölçek de vardır. Buna göre gelecek nesillere örnek teşkil edecek bir kahramanlık eylemi olup olmadığını belirleyebilirsiniz.
Eski filozoflar başarı kavramını düşündüler. Bu konudaki düşünceler modern düşünürlerin gözünden kaçmamıştır. Tüm insan yaşamı, sürekli bir eylemler zincirinden oluşur, yani. eylemler. Genellikle bir kişinin davranış ve düşüncelerinin farklı olduğu görülür. Örneğin, bir çocuk ebeveynleri için yalnızca en iyisini ister. Ancak, eylemleri genellikle onları üzer. Yarınımızın bugünün eylemine bağlı olduğunu güvenle söyleyebiliriz. Özellikle tüm hayatımız.
Sokrates' hayatın anlamını arar
Socrates, bu kavramın anlamını aktif olarak arayanlardan biriydi. Gerçek bir kahramanlık eyleminin ne olması gerektiğini anlamaya çalışıyordu. Erdem ve kötülük nedir, bir insan nasıl bir seçim yapar - tüm bunlar eski filozofu endişelendirdi. Şu ya da bu kişiliğin iç dünyasına, özüne girdi. Daha yüksek bir eylem amacı arıyordum. Ona göre, ana erdem - merhamet tarafından motive edilmelidirler.
Eylemlerin temelinde iyiyi ve kötüyü ayırt etmeyi öğrenme hedefi vardır. Bir kişi bu kavramların özüne nüfuz edebildiğinde, Sokrates'e göre her zaman cesurca hareket edebilecektir. Böyle bir kişi, daha büyük iyilik için kahramanca bir iş yapacağından emindir. Sokrates'in felsefi yansımaları, böyle bir teşvik, tanınmaya gerek olmayan bir güç bulmaya yönelikti. Başka bir deyişle, filozof, bir kişinin asırlık geleneklerin yerini alan içsel motivasyonlara sahip olacağı zaman, kendini bilmekten bahseder.
Sokrates'e Karşı Sofistler
Sokrates'in felsefesi "eylem" kavramının özünü açıklamaya çalıştı: nedir? Eyleminin motive edici bileşeni, gizli güdülerini bulmayı öğreten ve onlara bilinçli olanların statüsünü veren sofistlerin konumunun tersidir. Sokrates'in çağdaşı olan Protagoras'a göre, bir birey olarak insan yaşamının anlamı, kişisel arzu ve ihtiyaçların nihai tatminiyle açık ve başarılı bir ifadedir.
Sofistler, bencil bir saikle yapılan her eylemin, akrabaların ve diğer insanların gözünde meşrulaştırılması gerektiğine inanırlardı, çünkü onlar akrabaların bir parçasıdır.toplum. Bu nedenle, karmaşık konuşma oluşturma teknolojileri kullanılarak çevrenin buna ihtiyacı olduğuna ikna edilmelidir. Yani sofistik görüşleri benimsemiş bir genç, sadece kendini tanımayı değil, aynı zamanda belirli bir hedef belirleyerek onu gerçekleştirmeyi ve her koşulda davasını kanıtlamayı öğrendi.
Sokratik Diyalog
Sokrates dünyevi olandan ayrılır. Böyle bir kavramı eylem olarak değerlendirirken daha da yükselir. Nedir, özü nedir? Düşünen kişinin anlamak istediği budur. Bedensel ve bencil olandan başlayarak tüm insan varlığının anlamını arıyor. Böylece, "Sokratik diyalog" adı verilen karmaşık bir teknikler sistemi geliştirilmiştir. Bu yöntemler, bir kişiyi gerçeği bilme yolunda yönlendirir. Filozof muhatabı erkekliğin, iyiliğin, yiğitliğin, ölçülülüğün, erdemin derin anlamı hakkında bir anlayışa getirir. Bu nitelikler olmadan, bir birey kendini bir erkek olarak kabul edemez. Erdem, karşılık gelen iyi işleri oluşturacak olan, her zaman iyilik için çabalamanın gelişmiş bir alışkanlığıdır.
Yardımcı ve itici güç
Erdemin zıttı ahlaksızlıktır. İnsanın davranışlarını şekillendirir, onları kötülüğe yönlendirir. Erdemde yerleşik olmak için, bir kişinin bilgi edinmesi ve sağduyu kazanması gerekir. Sokrates, insan yaşamında zevkin varlığını inkar etmedi. Ama onun üzerindeki belirleyici güçlerini inkar etti. Kötü amellerin temeli cehalet, ahlâkî amellerin temeli ise ilimdir. Araştırmasında, analiz ettiinsan eylemi: itici gücü, güdüsü, dürtüsü nedir. Düşünür, sonradan oluşan Hıristiyan görüşlerine yaklaşır. Bir kişinin insan özüne, seçim özgürlüğünün özü, bilgi, sağduyu ve ahlaksızlığın kökeni kavramına derinlemesine nüfuz ettiğini söyleyebiliriz.
Aristoteles'in görüşü
Sokrates, Aristoteles tarafından eleştiriliyor. İnsanın her zaman iyi işler yapması için ilmin önemini inkar etmez. Eylemlerin tutkunun etkisiyle belirlendiğini söylüyor. Bunu, bilgi sahibi bir kişinin genellikle kötü davrandığı gerçeğiyle açıklamak, çünkü duygu bilgeliğe üstün gelir. Aristoteles'e göre bireyin kendisi üzerinde hiçbir gücü yoktur. Ve buna göre, bilgi onun eylemlerini belirlemez. İyi işler yapmak için, bir kişinin ahlaki olarak istikrarlı bir konuma, güçlü iradeli yönelimine, keder yaşadığında ve zevk aldığında kazandığı bazı deneyimlere ihtiyacı vardır. Aristoteles'e göre insan eylemlerinin ölçüsü keder ve neşedir. Yol gösterici güç, kişinin seçme özgürlüğü ile oluşan iradedir.
Eylemlerin ölçümü
Eylemlerin ölçüsü kavramını tanıtıyor: eksiklik, fazlalık ve aradakiler. Filozof, bir kişinin doğru seçimi yaptığına, orta halkanın kalıplarına göre hareket ederek olduğuna inanıyor. Böyle bir önlemin bir örneği, pervasız cesaret ve korkaklık gibi nitelikler arasında yer alan erkekliktir. Ayrıca eylemleri, kaynak kişinin kendisinde olduğunda keyfi ve istem dışı, dışsal zorlamalarla ikiye ayırır.koşullar. Eylemi, kavramın özünü, bir kişinin ve toplumun yaşamındaki karşılık gelen rolü göz önüne alarak, bazı sonuçlar çıkarıyoruz. Her iki filozofun da bir ölçüde haklı olduğunu söyleyebiliriz. Yüzeysel yargılardan kaçınarak ve gerçeğin peşinde koşarak içlerindeki insanı oldukça derinden ele aldılar.
Kant'ın görüşü
Kant, eylem kavramını ve motivasyonunu ele alan teoriye önemli bir katkı yaptı. "Benim yaptığımı yap …" diyebileceğiniz şekilde hareket etmek gerektiğini söylüyor. Bununla, motivasyon, bir kişinin ruhunda bir alarm gibi ses çıkaran özgür ahlak olduğunda, bir eylemin gerçekten ahlaki olarak kabul edilebileceğini vurgular. Felsefe tarihçileri şuna inanırlar: insan eylemleri, güdüleri, titizlik açısından Kant tarafından belirlenir.
Örneğin, boğulan bir kişinin durumunu göz önünde bulunduran Kant, eğer bir ebeveyn çocuğunu kurtarırsa bu davranışın ahlaki olmayacağını savunuyor. Ne de olsa, kendi varisi için doğal bir aşk duygusu tarafından belirlenir. Bir kişi, "İnsan hayatı en yüksek değerdir" ilkesiyle yönlendirilen, bilmediği boğulan bir adamı kurtarırsa ahlaki bir eylem olacaktır. Bir seçenek daha var. Düşman kurtarıldıysa, bu, yüksek tanımaya değer, gerçekten ahlaki bir kahramanlık eylemidir. Daha sonra Kant bu kavramları yumuşattı ve onlarda sevgi ve görev gibi insani dürtüleri birleştirdi.
Bir eylem kavramının alaka düzeyi
İyilik kavramı bugün de tartışılmaya devam ediyor. nasılÇoğu zaman toplum, güdüleri aslında hiç de iyi hedefler olmayan büyük insanların eylemlerini ahlaki olarak kabul eder. Bugün kahramanlık nedir, cesaret mi? Elbette bir insanı veya hayvanı ölümden kurtarmak, açları doyurmak, muhtaçları giydirmek. Gerçek bir nezaket eylemi, en basit eylem bile denilebilir: bir arkadaşa tavsiye vermek, bir meslektaşına yardım etmek, aileni aramak. Yaşlı bir kadını yolun karşısına geçirmek, fakir bir adama sadaka vermek, sokaktan bir kağıt parçası almak da bu kategoriye giren davranışlardır. Kahramanlığa gelince, başkaları için canını feda etmeye dayanır. Bu öncelikle Anavatan'ın düşmanlardan korunması, itfaiyecilerin, polisin ve kurtarıcıların işidir. Sıradan bir insan bile, bir bebeği ateşten çıkarırsa, bir soyguncuyu etkisiz hale getirirse, bir makineli tüfek namlusuyla hedeflenen yoldan geçen bir kişiyi göğsüyle örterse bir kahraman olabilir.
Birçok psikolog, filozof ve ilahiyatçıya göre, bir çocuk yedi yaşına kadar iyi ile kötüyü tam olarak ayırt edemez. Bu nedenle, kavramın sınırları çok bulanık olduğu için vicdana başvurmak işe yaramaz. Bununla birlikte, yedi yaşından itibaren, bu, bilinçli olarak bir yönde veya başka bir seçim yapabilen, tam olarak oluşturulmuş bir kişiliktir. Çocukların bu dönemdeki davranışları ebeveynler tarafından ustaca doğru yöne yönlendirilmelidir.
