Son yıllarda en çok tartışılan olaylardan biri, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün ulaştırma üssünün Rusya'da, daha doğrusu Ulyanovsk yakınlarında konuşlandırılmasıdır. Ortaya çıktığı açıklanır duyurulmaz, toplumda NATO'nun Rusya Federasyonu'nda tam teşekküllü bir askeri varlık konuşlandıracağı tezleri ortaya çıkmaya başladı. Bu beklentiler ne ölçüde haklı çıktı?
Meselenin özü
Rus halkı neden aniden Ulyanovsk'ta bir NATO üssünün açılmasına karar verdi? Mart 2012'de, Ulyanovsk bölgesi başkanının basın sekreteri, bölge yetkililerinin katılımıyla Kuzey Atlantik İttifakı temsilcileriyle NATO geçiş noktası bölgesinde, yani Kuzey Atlantik İttifakı'nda konaklama için müzakerelerin yapıldığını söyledi. Ulyanovsk-Vostochny havaalanı.
Daha sonra, Ulyanovsk bölgesinin yerel tedarikçilerin taşıma kapasitelerinin kullanımı ve oluşum beklentileri nedeniyle ilgili altyapıyı kendi topraklarına yerleştirmekle ilgilendiğine dair bilgiler ortaya çıktı.yeni vergi ödemeleri ve birkaç bin iş yaratılması. Bölge valisi de projenin uzun süredir hazırlandığını ve bölge için faydalı olduğunu söyledi.
En yüksek devlet güç kurumları düzeyinde, Ulyanovsk'un Kuzey Atlantik İttifakı uçakları için bir geçiş noktası olarak kullanılacağına dair bir açıklama ortaya çıktı. Altyapısını kullanırken, özellikle çadırlar, yiyecekler, ilaçlar gibi yalnızca belirli türdeki kargoların taşınacağı varsayılmıştır. Sevkiyatlar için hedef destinasyonlar Irak ve Afganistan idi. NATO askeri teçhizatı Ulyanovsk üzerinden nakliyeye tabi değildi.
Halkın tepkisi
Bu bilgi geniş bir halk tepkisine neden oldu. Bölge halkı Ulyanovsk'ta gerçek bir NATO üssünün açıldığını düşünmek için bir neden buldu ve protestolar düzenlemeye başladı. Rus makamlarının tutumunu eleştiren tezler medyada aktif olarak yayılmaya başladı. Hemen ardından İttifak temsilcilerinin yorumları geldi. Böylece, Moskova'da faaliyet gösteren NATO Enformasyon Bürosu başkanı, NATO birliklerinin Ulyanovsk yakınlarında kesinlikle olamayacağını doğruladı.
İşbirliği için yasal temel
Ulyanovsk bölgesi yetkilileri ile NATO arasındaki etkileşimin yasal bir temeli vardı. 28 Mart 2008'de kabul edilen Rusya Federasyonu Hükümeti'nin “Rusya Federasyonu topraklarından Afganistan'a askeri teçhizatın karadan geçiş prosedürü hakkında” Kararnamesi hükümlerine uygun olarak düzenlenmiştir. Bu kanun kaynağı buna göre ifadeler içeririlgili askeri kargo taşımacılığı, Rusya'dan basitleştirilmiş bir şekilde geçebilir. Ancak, uzman çevrelerin pek çok temsilcisi, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün halen mevcut mevzuata dayanmayan Rus makamlarının sadakatine sahip olduğu konusunda ısrar etmeye devam etti.
Halk, medya temsilcileri ve Rus uzmanlar neyden korktu? Her şeyden önce, sözde "geçiş noktası"nın kolaylıkla tam teşekküllü bir askeri üsse dönüştürülebilmesi.
Nokta askeri üs olabilir mi?
Bu bakış açısını destekleyenlerin ana argümanı, ABD ordusunun benzer bir statüye sahip bir altyapı tesisini - Kırgızistan'daki Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'ne ait bir transit merkezi - ticari bir geçiş merkezi olarak yeniden adlandırmayı önerdiği gerçeğiydi. Yani, kamuoyunun bazı üyelerinin düşündüğü gibi, Rusya Federasyonu topraklarında silahlı kuvvetlerle resmen doğrudan ilgili olmayan bir nesneyi tespit ettikten sonra, NATO daha sonra statüsünü Rusya'nın ulusal çıkarlarıyla daha az tutarlı olan farklı bir statüye dönüştürebilir.
Kamuoyunun bir başka endişesi de NATO üye ülkelerinin Rusya'ya şüpheli bir şekilde sağlıksız bir ilgi göstermeye başlaması.
NATO'nun Ulyanovsk'a neden ihtiyacı vardı?
Uzman çevrelerin temsilcileri, NATO'nun Rusya Federasyonu'nu geçerek kargo taşımacılığının ekonomik açıdan daha avantajlı yollarını kullanabileceğine dikkat çekti. Bu nedenle, örneğin, kargolu konteynerlerin önce Ulyanovsk'a uçakla, sonra da uçakla teslim edilmesi gerektiği varsayıldı.trenlere yeniden yüklendi, ardından B altık kıyılarına ve ondan sonra - hedeflerine yönlendirildi. Analistlere göre NATO ordusu, önemli ölçüde daha kısa olan alternatif yolları kullanabilirdi.
Örneğin, Orta Doğu veya Avrupa'daki en yakın İttifak müttefiklerinden transit geçiş talebinde bulunmak mümkündü. Böylece NATO üslerinin konumu, kargonun ekonomik olarak daha uygun yollardan gönderilmesini mümkün kıldı. Ama nedense İttifak geçişi sağlamak için başka seçenekler aramaya başladı. NATO üyesi ülkeler bir nedenden dolayı Rus topraklarını kullanmaya karar verdiler ve bu halkın pek çok üyesini memnun etmedi.
NATO kargolarının Rusya Federasyonu üzerinden transit geçişinin başlamasından korkan uzmanlar, politikacıların bunun istihdam yaratmaya ve vergi gelirlerini artırmaya yardımcı olabileceğine dair güvencelerine rağmen, bu tür bir işbirliğinin Rusya için somut faydaların olmamasına da dikkat çekti. bütçeye.
Rusya'ya faydası nedir?
Halkın temsilcileri, Ulyanovsk yakınlarındaki NATO transit üssünün Rusya Federasyonu ile İttifak devletleri ve her şeyden önce Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ticari ilişkilerin olumlu gelişmesinde gerçek bir faktör olabileceğinden şüphe duymaya başladı. Uzmanlara göre Amerikalılar, küçük bir olasılıkla Rusya'nın eylemlerini tam teşekküllü bir ortaklık içinde değerlendirmeye istekli olabilirler. Uzmanlar, Ulyanovsk yakınlarında bir NATO transit tesisinin konuşlandırılmasında Rusya için belirgin bir ekonomik fayda görmediler.
Benzer şekilde, halk, Rusya Federasyonu ile İttifak arasında askeri alanda da yapıcı bir işbirliği olasılığını görmedi.
Askeri işbirliği olasılığı var mıydı?
Birçok analist, askeri alanda işbirliği beklentilerinin, aksine, Rusya'nın ulusal güvenliği üzerinde olumsuz bir etkisi olabileceğini düşündü. Uzmanlara göre, Ulyanovsk'taki NATO transit üssünün yakında bakım ve korumaya ihtiyacı olacak. Bunların uygulanması ya İttifak ordusunun katılımını ya da Rus güvenlik yapılarının işe alınmasını içerecektir. Ayrıca uzmanlar, Ulyanovsk'ta bulunan hava trafiğini organize etme altyapısının Afganistan'dan uyuşturucu taşımak için kullanılabileceğinden korktular. Analistlerin şüphelenmesinin bir başka nedeni de şu durumdu: tam teşekküllü bir NATO askeri üssü yine de ilgili transit tesisin sahasında görünüyorsa, o zaman İttifak uçağının operasyonlarını gerçekleştirebileceği bir yer olarak kullanılabilir. savaş misyonları. Ve bunlar jeopolitik risklerdir. Buna karşılık, uzmanlar, ulusal güvenlik sorunlarının çözümü açısından Rusya Federasyonu için bariz bir tercih görmediler.
Rusya Federasyonu'nun transit geçişi sağlamadaki çıkarları
Ulyanovsk yakınlarındaki projede Rusya ve NATO arasındaki işbirliği umutlarına eşlik eden tezlerden birinde, Rusya Federasyonu'nun NATO ordusunun Afganistan'da ve Yayılmış aşırılıkçılıkla durumu korumak oradan kontrol altında.
Fakat birkaç yıldır bu Orta Doğu eyaletinde bulunan Amerikalıların faaliyetleri, birçok uzmanın İttifak ordusunun bu bölgede konuşlandırılmasının etkinliği konusunda farklı sonuçlara varmasına neden oldu. Bu nedenle, bazı analistlerin hesapladığı gibi, Afganistan'dan gelen uyuşturucu kaçakçılığı birkaç düzine kat arttı. Terörizm seviyesi yükseldi ve aşırılık yanlısı ağlar çalışmaya devam etti.
Washington pozisyonlarını güçlendirmeye karar verdi
Rus toplumunda Ulyanovsk üzerinden transit geçişin düzenlenmesi çerçevesinde NATO ve Rusya Federasyonu arasındaki işbirliği beklentilerine ilişkin değerlendirmeler en geniş yelpazede sunuldu. Böylece, Ulyanovsk'taki anlaşmanın, Washington'un kaynaklarını İttifak'ın çıkarları doğrultusunda kullanmak için Avrupa bölgesindeki konumlarını güçlendirme, Rusya Federasyonu'nu etkileme girişimi olarak yorumlandığı bir bakış açısı vardı. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri olası geçiş fiyatlarından memnun kaldı - örneğin, bazı uzmanlara göre Afganistan'a 1 kg kargo teslimi NATO bütçesine 15 dolara mal olmalıydı.
Yüklenici olarak kabul edilen havayolları - özellikle analistlerin düşündüğü gibi Volga-Dnepr, bu tür teklifleri reddetmezdi. Bu nedenle, uzmanlara göre, küçük bir geçiş üssü organize ederek Washington, NATO'nun Rusya Federasyonu'ndaki etki alanını, örneğin Rus tedarikçilerinden belirli türde malzemeleri satın almayı teklif ederek genişletmeye çalışacaktır. Sadece havayollarının ilgisini çekmemeli.
Yetkililerin konumu
Birçokuzmanlar, Rus makamlarının - hem belirli bir bölge, Ulyanovsk bölgesi düzeyinde hem de Moskova'da - NATO ile işbirliği projesini tam olarak desteklediği sonucuna varmak için hızlı davrandılar. Bu da kamuoyunu alarma geçirdi. Örneğin, birçoğu Ulyanovsk bölgesi valisinin Moskova Siyasi Araştırmalar Okulu'nda uzman olması gerçeğini beğenmedi - mütevelli heyetine Birleşik Krallık'taki Ortak İstihbarat Komitesi başkanı olan Rodrik Braithwaite başkanlık etti. Federal yetkililer düzeyinde, Rus-Amerikan projesi de genel olarak desteklendi.
Ortaklar ne diyecek?
Rusya ve NATO arasındaki anlaşmayla ilgili bilgilerin medyada yayılmaya başlamasından sonra, uzman topluluğunun bazı temsilcileri böyle bir adımın Rusya Federasyonu ile en yakın ortakları arasındaki ilişkilerde - özellikle de - önemli bir dengesizliğe yol açabileceğini hissettiler., CSTO belirtiyor. Bu açıdan özellikle hassas bir an, 2011 yılında CSTO ülkelerinin liderlerinin kendi topraklarında üçüncü ülkelere ait askeri üslerin konuşlandırılmasını yasaklamayı kabul etmeleri olabilir. Bir dizi analiste göre, Rusya Federasyonu'nun en yakın müttefikleri, Rusya'nın jeopolitik alanında sık sık somut çelişkilere sahip olduğu bir örgütle böylesi olağandışı bir etkileşim örneği hakkında ülke liderliğine hoş olmayan sorular yöneltebilir.
Uzmanlar, NATO'nun aradığını gösteren çok az tarihsel emsal olduğuna dikkat çekti. Rusya ile eşit düzeyde ortaklıklar kurmak. Tam tersine, yakın diplomatik iletişim tarihinde bunun tam tersine işaret eden çarpıcı emsaller var. Örneğin 1990 yılında NATO Dışişleri Bakanı'nın örgütün Doğu'ya hareket etmeyeceğine dair söz verdiği biliniyor. Ancak dünya haritasındaki NATO üsleri, bildiğiniz gibi, aynı anda eski sosyalist kampın birkaç devletini içeriyor. Analistlerin önerdiği gibi bunlardan biri yakında Rusya topraklarında görünebilir.
Eh, uzmanların şüphelerinin ve korkularının doğası o zaman oldukça açıktı. Ancak NATO güçleri gerçekte Rusya Federasyonu topraklarına girebildiler mi?
Özetler ve gerçekler
Uzmanların yukarıda bahsettiğimiz korkuları gerçekleşmedi. Ayrıca, bu tür tezlerin değerlendirilmesi daha sonra en olumlu şekilde verilmedi. Böylece, kamuoyunun bazı üyeleri neredeyse devlet karşıtı bir tavırla suçlandı. Öyle ya da böyle, Ulyanovsk'ta hiçbir NATO askeri üssü görünmedi, ancak yine de aynı geçiş noktası oluşturuldu.
Karşılık gelen nesneyi kendi topraklarına yerleştirmenin Rusya'ya bir faydası olmadığı tezine ilişkin bir karşı sav vardı. Dolayısıyla, bir versiyona göre, Rusya Federasyonu, NATO'nun kendi çıkarları doğrultusunda bir geçiş noktası olduğu gerçeğini, İttifak'ın belirli siyasi konulardaki konumunu etkilemek için olası bir araç olarak kullanabilir. Yani, olumsuz sonuçlardan korkması gereken Rus ortakları değil, NATO temsilcileriydi. Aynı zamanda, kargo taşımacılığı organizasyonunda Rusya Federasyonu'na bazı siyasi ilgiNe de olsa Ulyanovsk aracılığıyla oldu: Rusya işbirliği yapmayı reddetseydi, İttifak büyük olasılıkla Gürcistan'a dönecekti. Bu da NATO'nun bölgedeki askeri varlığını güçlendirmek anlamına geliyor.
NATO'nun kargo taşımacılığı organizasyonuna karşı daha karlı alternatifleri olduğu teziyle ilgili olarak, bir karşı sav da vardı. Gerçek şu ki, değişen jeopolitik durum nedeniyle Pakistan üzerinden anahtar alternatif rotalardan biri kapatılabilir. Makul bir süre içinde ona gerçek alternatifler bulunamadı - Gürcistan'da transit üslerin kullanılması senaryosu etkinleştirilse bile.
Ulyanovsk bölgesinde bir NATO geçiş noktasının varlığının olumsuz sonuçlarından korkan uzmanların tutumlarını eleştiren uzmanların diğer önemli sonuçlarını ele alalım. Bu nedenle Ulyanovsk'tan geçmesi gereken malların Rus gümrük makamları tarafından zorunlu denetime tabi tutulduğu özellikle vurgulanmaktadır. NATO ülkelerinden askeri uzmanlar bu sürece katılmıyor. Avrupa'daki veya dünyanın başka bir bölgesindeki herhangi bir NATO üssünü karakterize eden temel özellik, İttifak'tan orduya ev sahipliği yapan devletin yargı yetkisi üzerindeki önemli egemenliktir. Yani, kural olarak, inşaatlarına izin veren ülkenin yetkilileri için NATO üslerine erişim çok sınırlıdır. Ulyanovsk'taki geçiş üssü bu kriteri karşılamadı. NATO, ilgili tesisin faaliyetinin Rus makamları tarafından kontrol edilmesini yasaklayamazdı.
Veritabanını kullanma etkinliği
Ulyanovsk yakınlarındaki Alliance transit üssüaçık. Ancak pratikte hiçbir şekilde katılmadı. En azından, düzenli kullanımını yansıtacak genel halka açık hiçbir gerçek yoktur. Bazı NATO analistlerine göre, aslında Rusya Federasyonu'ndan ortaklarla etkileşim kurmanın çok karlı olmadığı ortaya çıktı. Aynı zamanda, bu duruma ilişkin değerlendirmeler çok farklıdır. NATO temsilcileri, Rusya Federasyonu üzerinden mal taşımanın pahalı olduğu görüşündeler ve Rus askeri uzmanlar, İttifak ülkelerinin hala kendilerini Rusya Federasyonu'ndaki altyapıya bağımlı kılmaya cesaret edemediğine inanıyor.
CV
Peki, NATO ile Ulyanovsk bölgesi hükümeti arasında bir sözleşmenin imzalanmasına ilişkin mevcut bilgilere dayanarak ne gibi sonuçlar çıkarabiliriz? Gerçekler, Rusya Federasyonu ile İttifak arasındaki etkileşimin emsali hakkında endişelerini dile getiren bazı halk üyelerinin tezleriyle ne ölçüde örtüşüyor?
Birincisi, NATO birliklerinin yani askerlerin, askeri teçhizatın ve ilgili altyapının Rusya Federasyonu'nda konuşlandırılacağı bile düşünülmemişti. Ulyanovsk bölgesindeki nesne, tam teşekküllü bir askeri üssün işaretlerine hiç uymuyordu - ne taşınan malların doğası ne de yasal kriterler.
Rusya, topraklarında bir NATO geçiş noktasının konuşlandırılmasından hala siyasi ve birçok açıdan ekonomik faydalar elde edebilir. Bununla birlikte, Ulyanovsk bölgesindeki ilgili kaynakların potansiyel kullanımı konusunda anlaşmaya varan İttifak, pratikte Rusya Federasyonu'nda mevcut olan altyapıyı kullanmadı.
NATO geçiş noktasının Ulyanovsk'taki konumu, taşınan tüm mallar Rus gümrük memurlarının denetimine tabi olduğundan, Rusya Federasyonu'nun ulusal güvenliğine açık bir tehdit getirmedi. Rusya'da tam teşekküllü bir üssün işletilmesini sağlamanın doğasında var olan herhangi bir yetkiyi kullanmak için NATO askeri uzmanlarının bulunması beklenmiyordu.
Rus yetkililer, bir versiyona göre, jeopolitik açısından faydalı bir hamle yaptı: NATO ile bir anlaşma yapıldı ve İttifak'ın ilgili altyapıyı kullanması için gerekli tüm koşullar oluşturuldu. Ancak bazı analistler, NATO'nun bu fırsattan yararlanmadığı gerçeğinin, eylemlerinin pek yapıcı olmadığını gösterdiğine inanıyor. En azından ekonomik açıdan, Ulyanovsk üzerinden mal taşımanın çok pahalı olduğu ortaya çıktığından, önceden hesaplanabilirdi.
