Modern dünyada, sonunda slogan haline gelen birçok ifade var. Bunlar insanların hayat, güç, Allah'ın varlığı konularındaki yansımalarıdır. Bu ifadelerden biri yüzyıllar boyunca bir aksiyom haline geldi. Bunu farklı şekillerde yorumlamaya, devlet yönetiminin sıklıkla yaptığı hukuksuzluklara bahane olarak kullanmaya veya bu eylemlere izin verenleri kınamaya çalıştılar.
Yunan filozof
Eski düşünür Sokrates'i herkes bilir. Yunan filozofun birçok sözü, insan ve hukukun etkileşimine atıfta bulunur. Şu sözün anlamını bir düşünün: "Her millet, hükümdarına layıktır." Büyük olasılıkla, Sokrates bu ifadeyle, gücü seçerken her bireyin konuya bilinçli ve ciddi bir şekilde yaklaşması gerektiğini söylemek istemiştir.
Çoğunluk tarafından seçilen hükümdar hükmeder, yani bu çoğunluk kime itaat etmeyi hak ediyor demektir.tahta oturtuldu. Zaman geçiyor, ancak Sokrates'in söylediği, moda haline gelen alıntılar hala geçerli. Birden fazla nesil düşünür tarafından tekrar edildi ve tekrarlandı.
Yunan filozofu toplum konusunda birçok eser yazmıştır. Hükümetin çıkarlarını ve halkın ona tabi olmasını defalarca düşündü.
Joseph De Maistre kimdir ve ünlü sözü söylerken ne demek istedi
Felsefi çevrelerde tanınmış bir isim vardır. Ünlü ifadeyle ilişkilidir: "Her ulus hükümdarına layıktır" - bu, 18. yüzyılın Sardunya'sının Fransızca konuşulan bir konusudur. Diplomat, politikacı, yazar ve filozof olarak biliniyordu. Ayrıca, siyasi muhafazakarlığın kurucusuydu. Adı Joseph-Marie, Kont de Maistre.
Bir yazılı diyalogda şöyle bir ifade vardı: "Her ulusun hak ettiği hükümet vardır" - bu, I. İskender'in mahkeme elçisi ile Sardunya hükümeti arasındaki yazışmaydı. Ne hakkında konuşuyor? Hangi şartlar altında konuşuldu?
27 Ağustos 1811'de, Rus İmparatorluğu hükümetinin yeni yasalarına tepki olarak Joseph de Maistre, I. İskender'in eylemlerini değerlendirdi. Saraylının tüm anlamı ve öfkesi tek bir cümleye yatırıldı, hangi kanatlı oldu. De Maistre tam olarak ne demek istedi?
Halk, yönetici elitin eylemlerini yakından izlemelidir. Toplum haysiyetle yaşamak istiyorsa, hükümdar uygun olmalıdır.
Seçme hakkı
Devlet başkanının eylemlerinin ahlaksızlığı, halkın vicdanında yatmaktadır. Halk, cahillerin egemenliğine izin verirse, onlara yakışır. Ve eğer bu böyle değilse, o zaman neden tahammül ediyor? Ve susarsa, hiçbir şey yapmazsa, "Her millet hükümdarına layıktır" sözü oldukça haklıdır. Böyle bir toplumda, uygun bir hükümete sahip olma hakkı vardır. Sonuçta halk belirleyici halkadır, kendilerine yakın olan kafayı seçme hakları vardır.
Demokratik bir toplum, meçhul bir insan kitlesi veya aptal bir insan sürüsü değildir. Gözleri ve kulakları vardır ve her şeyden önce düşünebilir. Bir hata yapan halk bunun bedelini vicdansız bir hükümet şeklinde ödüyor.
Joseph De Maistre on yıldan fazla bir süredir Rusya'da yaşıyor. Bu süre zarfında siyaset filozofu, iktidar ve halk konusunda birçok eser yazmayı başarmıştır. Yerli Rus düşünürler arasında, onun incelemelerinden ve kitaplarından cesaretle ilham alan, aynı fikirde olan de Maistre vardı. Edebi araştırmalara göre, bu yazarın felsefi düşünceleri L. Tolstoy, F. Dostoevsky, F. Tyutchev ve diğerlerinin eserlerinde izlenebilir.
Rus İlyin
Tabii ki taraftarlar varsa, rakipler de var. Her milletin hükümdarına layık olduğu ifadesine katılmayanlar arasında İvan Aleksandroviç İlyin de vardı. Toplumun öncelikle ortak çıkarlarla birbirine bağlı insanlar olduğuna inanıyordu. İnsan kitlelerinin karakteri yüzyıllar ve bütün nesiller tarafından şekillendirilir. Liderlerini seçerken kitlelere hayatta kalma ilkesi rehberlik eder.
"Her milletin hak ettiği hükümet vardır" ifadesinin yanlış ve aptalca olduğunu düşündü İlyin. Bu konuda güçlü argümanlar ileri sürdü. Örneğin, Hollanda halkı. Özünde çok barışçıl bir halk olmasına rağmen, yetkililerin (Granvel ve Egmondaili) diktatörlüğünden uzun süre acı çekti. İngiltere (XVII yüzyıl), Birinci Charles ve Stuart, Cromwell'in yönetimi altında yok oldu. Katolik infazları, iç savaşlar ve Protestan terörü ne olacak? Bütün bunlar barışçıl ve eğitimli insanlara yönelikti.
Yanlışlık ve sosyal sorumluluk
İlyin, Joseph de Maistre tarafından ifade edilen yıkama hatasını düşündü. İkincisi, antik çağın büyük filozofunun sözlerini, kendisini çevreleyen gerçekliğe göre basitçe yorumladı. Belki de Sokrates'in alıntıları ya yanlış yorumlanmıştır ya da sadece yanlıştır. İlyin kategorik olarak bu filozoflarla aynı fikirde değildi. İlyin'e göre iyi bir hükümdar insanları daha iyi hale getirebilir.
Ve Sözleşme'nin gaddarlığı ve Napolyon'un despotizmi Fransa'daki devrimler çağının insanlarına nelere mal oldu! Bu liste çok uzun bir süre devam ettirilebilir. Çekler, Sırplar, Rumenler, Slavlar…
Her zaman vahşice muamele görmeyi hak ettiler mi? Elbette hiçbir toplum tek yüzlü ve aynı kitle olamaz. Bunların arasında hem salihler hem de ateistler vardır. İlyin, modern demokratik bir yönetici seçme sisteminin herkesin ihtiyaçlarını tam olarak karşılayamayacağını belirtiyor. için oy veriyoruziyi tanıdığımız bir kişi için değil, başkaları tarafından yaratılan bir görüntü. Bu nedenle, sorumluluk paylaşımı topluma aittir, ancak o kadar azdır ki, farkında bile olmadan bir alçak seçmek oldukça mümkündür.
İncil kökenleri
Her ulusun hükümdarına layık olduğu sloganının kökleri Hristiyan kutsal metinlerinde bulunur. İncil'de çok şey söylenir. Bazı insanlar için bu çok tanıdık ve anlaşılır bir kitap. Ama söylenenlerin anlamını hiç anlamayanlar var. Bir de Kutsal Yazılarda yazılanları kısmen özümseyip kısmen anlayıp kabul edemeyen insanlar var. Ne yazık ki, pek çok insan bu Büyük Kitabı farklı şekillerde yorumluyor. Bu nedenle her milletin hükümdarına layık olduğu sözü çeşitli tartışmalara neden olmakta ve felsefi tartışmalara vesile olmaktadır. Her iki durumda da, Kutsal Yazılara göre, tüm yetki Tanrı'dandır. Beğensek de beğenmesek de, Tanrı her şeye kadirdir ve hiçbir şey Her Şeyi Gören Gözü geçemez.
Hıristiyan anlayışında tek bir yasa vardır - o Sevgidir. Ve hükümdarı, hatta en korkunç olanı bile kınamak imkansızdır. Kendi yargısına sahip olacak - Tanrı'nın. Daha çok şöyle denir: “Mesih'i sevin ve istediğinizi yapın…” Aklı olan, Tanrı'nın kalbine ve ruhuna girmesine izin veren bir kişinin suç işlemeye muktedir olmadığını anlar. Tanrı'nın sesi olan vicdan yasasına göre yaşar. Bu nedenle, böyle bir kişinin yazılı yasalara ihtiyacı yoktur. Yüreğinde Yasa var ve onu çiğnemeyecek.
Neden bir hükümet var?
Fakat Mesih'i tanımayanlar için, hükümetin kanunları düzenlemesi tam da ihtiyaç duyulan şeydir. Belki,çünkü toplum çoğunlukla tanrısızdır ya da Tanrı'yı soyut olarak, onun emirlerini yerine getirmeden kabul eder… Ve ulus bir bütün olarak barışçıl görünse bile, her ulusun kendi hükümetini hak ettiği söylenir. Her zaman tuzaklar vardır. Demir önce ateşe batırılır, sonra dövülür ve ancak daha sonra soğutulur. Bu yüzden insanlar, görünüşe göre, ruhların kokusunu ortaya çıkarmak ve dediğimiz gibi en iyi kahramanları ortaya çıkarmak için kendilerini bu tür dövmeye ödünç veriyorlar. Sonra kahramanlara baktığımızda en azından onlar gibi olmaya çalışıyoruz. Ruhumuz acı içinde yumuşar ve temizlenir. Evet acıyor ama nedense doyduğumuzda her şeye sahip oluyoruz, daha nankör, tembel ve şehvetli oluyoruz.
Hepimizin neye ihtiyacı var?
"Her millet hükümdarına layıktır" diyen -belki de bir bütün olarak insanlığın çöküşünün derinliğini anlamıştır. İnsan hayatının ne kadar değerli olduğunu, affetmenin ve sevmenin, kabul edip sevindirmenin, vicdanına göre yaşamanın, hırsızlık yapmamanın, zina etmemenin ne kadar önemli olduğunu hepimiz bir idrak edebilseydik… birçok ailede norm haline gelir. Ve dünya çapında kaç tane kürtaj yapıldı (yasallaştırılmış çocukların öldürülmesi)? O halde, "Her millet, hükümdarına layıktır" diyen doğru olabilir mi? Ruhlarımızda ne kadar gizli? Topluluk önünde nasıl güzel konuşabiliriz, ikiyüzlülük ve iyi işler yapabiliriz. Ama eve döndükten sonra kapalı kapılar ardında kınayabilir, iftira edebilir, komşularımızı incitebilir, despot, kıskanç, zina ve obur olabiliriz.
Düşünmeye değer. Bu konu uzun süre devam ettirilebilir. Ama şunu söyleyebiliriz: hepimizin ihtiyacı varTanrı'dan başka bir hükümet istemeden önce tövbe edin.
