Bilimcilik karşıtlığı, felsefi ve ideolojik bir duruştur. Felsefi eğilimler ve okullar

2024 Yazar: Henry Conors | [email protected]. Son düzenleme: 2024-02-12 14:10

Bilim karşıtlığı, bilime karşı çıkan felsefi bir harekettir. Taraftarların ana fikri, bilimin insanların hayatlarını etkilememesi gerektiğidir. Günlük hayatta yeri yok, bu yüzden çok fazla dikkat etmemelisiniz. Neden böyle karar verdikleri, nereden geldiği ve filozofların bu eğilimi nasıl gördükleri bu makalede anlatılıyor.

Her şey bilimcilikle başladı

Önce bilimciliğin ne olduğunu anlamanız gerekiyor, ardından ana konuya geçebilirsiniz. Bilimcilik, bilimi en yüksek değer olarak kabul eden özel bir felsefi akımdır. Bilimciliğin kurucularından André Comte-Sponville, bilimin dini bir dogma olarak görülmesi gerektiğini söyledi.

Bilim adamları matematiği veya fiziği yücelten ve tüm bilimlerin kendilerine eşit olması gerektiğini söyleyen insanlardı. Bunun bir örneği Rutherford'un ünlü sözüdür: "Bilimler iki çeşittir: fizik ve pul koleksiyonculuğu."

Bilimciliğin felsefi ve ideolojik konumu,aşağıdaki önermelerde:

Sadece bilim gerçek bilgidir.
Bilimsel araştırmalarda kullanılan tüm yöntemler, sosyal ve insani bilgilere uygulanabilir.
Bilim, insanlığın karşılaştığı tüm sorunları çözebilir.

Şimdi asıl mesele

Bilimciliğin aksine, bilimcilik karşıtlığı adı verilen yeni bir felsefi yön ortaya çıkmaya başladı. Kısacası bu, kurucuları bilime karşı çıkan bir harekettir. Bilim karşıtlığı çerçevesinde, bilimsel bilgiye ilişkin görüşler çeşitlilik göstererek liberal veya eleştirel bir karakter kazanır.

Başlangıçta bilim karşıtlığı, bilimi (ahlak, din vb.) içermeyen bilgi biçimlerine dayanıyordu. Günümüzde bilim karşıtı görüş bilimi bu haliyle eleştiriyor. Bilim karşıtlığının bir başka versiyonu, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin çelişkisini dikkate alır ve bilimin, faaliyetlerinin neden olduğu tüm sonuçlardan sorumlu olması gerektiğini söyler. Dolayısıyla bilim karşıtlığının, bilimde insani gelişmenin temel sorununu gören bir akım olduğunu söyleyebiliriz.

Ana tür

Genel olarak, bilim karşıtlığı ılımlı ve radikal olarak ikiye ayrılabilir. Ilımlı bilim karşıtlığı, kendi başına bilime değil, bilimsel yöntemlerin her şeyin temeli olması gerektiğine inanan ateşli bilim adamlarına karşıdır.

Radikal görüşler, bilimin insan doğasına düşman olmasına neden olarak yararsızlığını ilan eder. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin iki kategorisi vardıretki: bir yandan kişinin hayatını kolaylaştırırken, diğer yandan zihinsel ve kültürel bozulmaya yol açar. Bu nedenle, bilimsel zorunluluklar yok edilmeli, yerini diğer sosyalleşme faktörlerine bırakmalıdır.

Temsilciler

Bilim, ne insan yüzü ne de romantizmi olan bir insanın hayatını ruhsuz hale getirir. Kızgınlığını ilk ifade eden ve bilimsel olarak kanıtlayanlardan biri Herbert Marcuse oldu. İnsan tezahürlerinin çeşitliliğinin teknokratik parametreler tarafından bastırıldığını gösterdi. Bir kişinin günlük olarak karşılaştığı dalgalanmaların bolluğu, toplumun kritik bir durumda olduğunu gösterir. Bilgi akışlarıyla aşırı yüklenenler, yalnızca teknik mesleklerdeki uzmanlar değil, aynı zamanda manevi özlemleri aşırı standartlar tarafından boğulmuş beşeri bilimlerdir.

1950'de Bertrand Russell ilginç bir teori ortaya atmış, bilim karşıtlığının kavramının ve özünün, insanlığın ve değerlerin kaybının ana nedeni haline gelen bilimin hipertrofik gelişiminde saklı olduğunu söylemiştir.

Michael Polanyi bir keresinde bilimciliğin, insan düşüncelerini zincire vuran ve onları önemli inançları terminolojik bir perdenin arkasına saklamaya zorlayan kilise ile özdeşleştirilebileceğini söylemişti. Buna karşılık, bilim karşıtlığı, bir kişinin kendisi olmasına izin veren tek serbest akıştır.

Neo-Kantçılık

Bilimcilik karşıtlığı, felsefede kendi yerini işgal eden özel bir doktrindir. Uzun bir süre felsefe bir bilim olarak kabul edildi, ancak ikincisi bir bütün olarak ayrıldığındaBirim, yöntemlerine meydan okunmaya başladı. Bazı felsefi okullar, bilimin bir kişinin gelişmesini ve geniş düşünmesini engellediğine inanırken, diğerleri bir şekilde onun değerlerini kabul etti. Bu nedenle, bilimsel etkinlikle ilgili birkaç belirsiz görüş vardı.

B. Windelband ve G. Rickett, Kant'ın felsefesini aşkın psikolojik bir bakış açısıyla yorumlayan ve bireyin sosyalleşme sürecini ele aldığı Baden neo-Kantçı okulun ilk temsilcileriydi. Biliş sürecini kültür veya dinden ayrı olarak ele almanın imkansız olduğunu düşünerek kapsamlı insani gelişme konumunu savundular. Bu bağlamda bilim, temel bir algı kaynağı olarak konumlandırılamaz. Gelişim sürecinde, bir kişinin dünyayı incelediği değerler ve normlar sistemi tarafından önemli bir yer işgal edilir, çünkü kendisini doğuştan gelen öznellikten kurtaramaz ve bu konuda bilimsel dogmalar onu ihlal eder..

Onların aksine Heidegger, özel olarak bilimin ve genel olarak felsefenin sosyalleşme sürecinden tamamen dışlanamayacağını söyler. Bilimsel bilgi, varlığın özünü biraz sınırlı da olsa kavramanızı sağlayan olanaklardan biridir. Bilim, dünyada olan her şeyin tam bir tanımını veremez, ancak meydana gelen olayları düzene sokabilir.

Varoluşçuluk

Varoluşçu felsefe okulları, Karl Jaspers'in bilim karşıtlığına ilişkin öğretileri tarafından yönlendirildi. Felsefe ve bilimin, yönelimli oldukları için kesinlikle uyumsuz kavramlar olduğuna dair güvence verdi.zıt sonuçlar elde etmek için. Bilimin sürekli bilgi biriktirdiği ve en son teorilerinin en güvenilir olarak kabul edildiği bir zamanda, felsefe, vicdan azabı duymadan bin yıl önce ortaya atılmış bir sorunun incelenmesine geri dönebilir. Bilim her zaman ileriye bakar. Sadece konuya odaklandığı için insanlığın değer potansiyelini oluşturamıyor.

Mevcut doğa ve toplum yasaları karşısında zayıflık ve savunmasızlık hissetmek insan doğasıdır ve ayrıca belirli bir durumun ortaya çıkmasına neden olan koşulların rastgele bir kombinasyonuna da bağlıdır. Bu tür durumlar sonsuza kadar sürekli olarak ortaya çıkar ve bunların üstesinden gelmek için yalnızca kuru bilgiye güvenmek her zaman mümkün değildir.

Günlük yaşamda, kişi ölüm gibi bir fenomeni unutmaya meyillidir. Bir şey için ahlaki bir yükümlülüğü veya sorumluluğu olduğunu unutabilir. Ve sadece çeşitli durumlara girerek, ahlaki bir seçimle karşı karşıya kalan bir kişi, bilimin bu konularda ne kadar güçsüz olduğunu anlar. Belirli bir hikayedeki iyi ve kötünün yüzdesini hesaplayacak bir formül yoktur. Olayların sonucunu mutlak kesinlikle gösterecek hiçbir veri yoktur, belirli bir durum için rasyonel ve irrasyonel düşünmenin uygunluğunu gösteren grafikler yoktur. Bilim, insanların bu tür işkencelerden kurtulması ve nesnel dünyaya hakim olması için özel olarak yaratılmıştır. Karl Jaspers, bilim karşıtlığının felsefede bir şey olduğunu söylediğinde tam olarak böyle düşünüyordu.temel kavramlardan.

Kişisellik

Kişiselcilik açısından, felsefe sorgularken bilim, doğrulama veya olumsuzlamadır. Bilim karşıtlığını inceleyen bu eğilimin yönleri, bilimi uyumlu insani gelişmeyle çelişen ve onu varlıktan uzaklaştıran bir fenomen olarak doğrular. Kişilikçiler, insan ve varlığın bir olduğunu iddia ederler, ancak bilimin gelişiyle bu birlik ortadan kalkar. Toplumun teknolojileşmesi, insanı doğayla savaşmaya, yani parçası olduğu dünyaya direnmeye zorlar. Ve bilimin yarattığı bu uçurum, bireyi insanlık dışı imparatorluğun bir parçası olmaya zorlar.

Anahtar mesajlar

Bilimcilik karşıtlığı (felsefede) bilimin geçerliliğine ve her yerde var olmasına meydan okuyan bir konumdur. Basitçe söylemek gerekirse, filozoflar, bilime ek olarak, bir dünya görüşünün oluşturulabileceği başka temellerin olması gerektiğinden emindir. Bu bağlamda, toplumda bilime duyulan ihtiyacı araştıran birkaç felsefi okul hayal edilebilir.

İlk eğilim neo-Kantçılıktır. Temsilcileri, bir insanın doğuştan gelen, şehvetli ve duygusal ihtiyaçlarını ihlal ettiği için bilimin dünyayı anlamanın ana ve tek temeli olamayacağına inanıyordu. Tamamen göz ardı edilmemelidir, çünkü bilimsel bilgi tüm süreçleri düzenlemeye yardımcı olur, ancak kusurlarını hatırlamaya değer.

Varoluşçular, bilimin bir kişinin doğru ahlaki seçimi yapmasını engellediğini söylediler. Bilimsel düşünce odaklıdır.şeyler dünyasının bilgisi, ama iş doğru ile yanlış arasında seçim yapmaya geldiğinde, tüm teoremler anlamsız hale geliyor.

Kişiselciler, bilimin insanın doğal doğasını bozduğu görüşündedir. Çünkü insan ve etrafındaki dünya bir bütündür ve bilim onu doğayla, yani kendisinin bir parçası ile savaşmaya zorlar.

Sonuç

Bilim karşıtlığı bilimle farklı şekillerde savaşır: bir yerde onu eleştirir, varlığını kabul etmeyi tamamen reddeder ve bir yerde kusurunu gösterir. Geriye bilimin iyi mi kötü mü olduğu sorusunu sormak kalıyor. Bilim, bir yandan insanlığın hayatta kalmasına yardımcı olurken, diğer yandan onu ruhsal olarak çaresiz hale getirdi. Bu nedenle, rasyonel yargılar ve duygular arasında seçim yapmadan önce, doğru bir şekilde öncelik vermekte fayda var.