Bir keresinde Sokrates şöyle demişti: "Gerçek bir anlaşmazlıkta doğar." Ve bir süre sonra, yanılmaz kabul edilen tüm kavramları yıktığı için birçok filozofa paradoksal görünen kendi polemik sistemini yarattı. Sokratik anlaşmazlık yöntemi, rakibi belli belirsiz bir şekilde istenen sonuca götürmenin gerekli olduğu birçok alanda hala kullanılmaktadır. Bu sistemin unsurları psikologlar ve psikoterapistler tarafından kullanılmaktadır. Yani Sokrates 2000 yıl öncesinden bile bugün moderndir.
Sokrates kimdir?
Sokrates, MÖ 469-399'da Antik Yunanistan'da yaşadı. e. Bir filozofun geleneksel fikrine pek uymuyordu. Atina'da yaşadı, konseptini hiçbir yerde açıklamadı, insanlarla canlı iletişimi tercih etti. Herhangi bir konuyu tartışmaya ilgi gösteren herkesle konuşurken sık sık meydanda bulunabilirdi. Biz de dahil olmak üzere torunlarına felsefesi hakkında,Platon ve Ksenophon'un çalışmaları sayesinde tanınmaya başlandı.
MÖ 399'da e. Sokrates yargılandı. Gençlerin zihinlerini utandırmak ve ölüme mahkum edildiği yeni tanrıları popülerleştirmekle suçlandı. Sokrates kaçmak istemedi, zehri tercih etti. Hiçbir zaman bir filozofun şöhretine talip olmayan bir halk bilgesinin hayatı böyle sona erdi.
Platon'un Anlamı
Duruşmada Sokrates, Platon'un "Özür"ünde sunduğu savunmasında bir konuşma yaptı. İçinde öğretmenin konuşmasını mümkün olduğunca orijinaline yakın hale getirmeye çalıştı. Bu felsefi eserden, MÖ 399'da gerçekleşen sürecin ayrıntılarını bugün öğrenebiliyoruz. e., Sokrates'in yaşamının son saatlerinin ayrıntılarının yanı sıra. "Özür", Platon'un diğer eserlerinden farklı olarak diyalog şeklinde yazılmamıştır.
Daha önceki "Sokrates'le Sohbetler"in tarzı, tam olarak amacı gerçeği aramak olan bir fikir alışverişidir. Bu eserler sayesinde Sokratik yöntem bize kadar geldi. El yazmalarının yanmadığı iddiası doğru çıktı.
Platon'un değeri, hem Sokrates'in kişiliğine hem de onun tartışma tarzına yaklaşmak için bugünün fırsatıdır. Atinalı filozofun ayırt edici nitelikleri, bağımsızlığı, ilkelere bağlılığı ve tarafsızlığıydı, bu sayede rakibine saygı duymayı sürdürürken, ona ifadesinin doğruluğunu kanıtlayabilirdi.
İlkelerSokrates
Antik Yunan filozofunun hayata yaklaşımı, mahkemede söylediği son sözlerinde çok net bir şekilde formüle edilmiştir: "Ama buradan gitme zamanı, ben - ölmek, sen - yaşamak ve kimse bunlardan hangisi olduğunu bilmiyor. daha iyidir, Allah'tan başka"…
Sokrates'in tartışmaya değer bulduğu sorular, yalnızca insan ve onun ilkeleriyle ilgiliydi. Bu nedenle, konuşmaların konuları çoğunlukla ahlaki kategoriler haline geldi: bireyin iyiliği, bilgelik kavramı, kimin adil olarak kabul edilebileceği vb. kavramlar. Sokratik konuşma yönteminin temeli budur.
Devletin rolüne ilişkin etik ve görüş
Bugün, eski bir Yunan filozofu idealist olarak kabul edilir. Sokrates, bir kişinin a priori edindiği bilgilerin toplamının onu erdemli yaptığına içtenlikle inanmıştı. Filozofa göre bu rasyonel bir yaklaşımdır ve bu nedenle iyi ve kötü kavramlarını anlayan herkes, karar seçerken etik ilkelere bağlı kalacaktır. Başka bir deyişle, bir kişi çok fazla bilgi biriktirdiyse ve iyiliğin ne olduğunu anladıysa, bu mantıksız olduğu için kötülük yapmaz. Belki de eski zamanlarda durum böyleydi…
Sokrates'in siyasete bakışı, onun etik ilkelerinin devamı niteliğindeydi. Yüksek düzeyde ahlak ve adalet ile karakterize edilen devleti en iyi vatandaşların yönetmesi gerektiğine inanıyordu. Ayrıca, yalnızca ilgili deneyime sahip olanlar hükümdar olabilirdi. Gerçek açıkteoriyle aynı fikirde değildi ve bu nedenle Sokrates o zaman demokrasinin çarpıklıkları hakkında keskin bir şekilde konuştu.
Dünya resminin gerçeklikle örtüşmediği söylenebilir ama filozof gerçeği bulmaya çalışmaktan vazgeçmemiştir. Ve Sokratik konuşma yöntemi, sıkıcı olanı adalet ve iyiliğin parıldayan zirvelerine itmek için tasarlandı.
Gerçeğe giden yol
Gerçeğe ulaşmanın birçok yolu vardır. Antik Yunanistan'da çeşitli okullar vardı ve onları yöneten filozofların kendi dünya görüşleri vardı. Ancak birçoğu, öğrencilerin seçilen dünya görüşünün temel varsayımlarını sorgulamalarına izin vermeyerek dogmatizmle günah işledi.
Sokratik yöntem, öğretmene karşı saygılı bir ilgiye değil, gerçeğin tartışmanın her iki tarafı için bir ödül haline geldiği eşit bir diyaloğa dayanması bakımından genel kabul görmüş olandan temelde farklıydı.
Sokrates bugün hala düşünürler ve filozoflar için bir standart olarak kabul edilebilir, çünkü onun tek amacı, günümüzün televizyon ekranlarında ortaya çıkan iddialı polemik savaşlarıyla hiçbir ilgisi olmayan hakikatti.
2000 yıldır her türden politikacının Sokratik diyalog yöntemine hakim olamadığını itiraf etmeliyiz.
Amaç ve anlam
Gerçeğe giden yol asla düz değildir. Bunu bilmek için hem kendi içindeki hem de karşı tarafın savunmasındaki çelişkileri aşmak gerekir. Bu, anlaşmazlığın diyalektiğidir, yani, çelişkileri en iyi şekilde ortaya koymaya izin verecek böyle bir kanıt sistemi inşa etmek.rakibin düşünme şekli ve ardından onları alt etme.
Antik çağın birçok filozofu, Herakleitos'un karşıtların çatışması hakkındaki teorisine güvenerek her şeyin gelişimine ivme kazandırdı. Bu sistem nesnel diyalektik kavramına dayanıyordu.
Sokrates, sisteminin başına, Sofistlerin ve Eleatic okulunun etkisine dayanan öznel diyalektiği yerleştirdi. Bu, zaman ve mekan kategorileri tarafından sınırlanan fenomenlerin karşılıklı bağlantısından başka bir şey değildir. Öznel diyalektik kavramı, mantıksal düşünme yasalarını ve biliş sürecini içerir.
Böylece Sokrates'in yöntemi, diyalog, polemik, kanıt sistemi aşamalarının ardı ardına geçerek gerçeğe ulaşmaktı. Filozofun etiği düşünüldüğünde, yöntemi idealist diyalektiğin temeli oldu.
Yöntemin biçimi ve içeriği
Sokratik yöntem, tümevarım ve formülasyon ile ironi ve marifetin bir birleşimidir.
Maieutics tekniğinden ilk olarak Platon'un Theaetetus diyaloğunda bahsedilmiştir. Bu kavram Sokrates tarafından yaratılmıştır ve bir kişinin gizli niteliklerini yönlendirici sorularla ortaya çıkarmanın bir yolu anlamına gelir. Sistem ve yönelimleri tek bir amaca tabidir: düşmanın kendi iç çelişkilerinin ve yeterlilik eksikliğinin farkında olması. Sokrates, tekniğine "ebelik" adını verdi ve rakibine yeni bir doğum teklif etti ve böylece bir sonraki bilgi düzeyine geçmesine yardımcı oldu. Bu, Sokratik öğretme yöntemiydi.
Diyalog biçimine gelince, filozof sanki muhatabı "felsefi yapıların vahşi doğasına" çekiyor ve bariz gerçekleri açıklayarak kendinden geçmesine izin veriyormuş gibi ironi ve kendi kendini ironiyi vurguladı. Kural olarak, rakip, mantıksal savunmasının zayıflamasına katkıda bulunan böyle bir fikir alışverişinde kendinden emin değildi. Sonuç olarak Sokrates'in kullandığı argümantasyon sisteminde birçok çelişki bulundu.
Sokratik biliş yöntemi
Muhatabınızı kesinlikle onun tutumlarına tamamen aykırı bir şeye ikna etmeniz gerektiğini hayal edin. Ve geleneksel yoldan giderseniz ve uzun ve ateşli bir konuşma ile başlarsanız, kesinlikle kaybedersiniz. Rakip, bir sonraki dersi dinleyen bir öğrenci rolünü oynamakla pek ilgilenmez. Bu durumda, diyalog formu daha verimlidir. Ve önce Sokratik yöntemin aşamalarına aşina olursanız, eski düşmanı yenmeniz olasıdır.
Öyleyse önce şuna karar verin: muhatabı tam olarak neye ikna etmek istiyorsunuz ve ardından rotayı takip edin:
- düşüncenizi birkaç temel önermeye bölün;
- Her birine cevabı tahmin edilebilir ve açık olan bir soru ekleyin;
- Sorular sorun ve beklenen yanıtı duyduğunuzda bir sonrakine geçin;
- bu hareket, inisiyatifi elinde tutmanı sağlar;
- er ya da geç, rakip diyaloğunuzun amacının bu olduğu sonucuna varacaktır.
Genel ilkeleri özetlersenizpolemikler "Sokrates'e göre" çeşitli tanımlara göre şöyle görünecektir:
- Anlaşma.
- Tereddüt veya şüphe.
- Gerekçe veya kanıt sistemi.
Yani kabul ederek, anlaşmazlıkları minimumda tutarsınız. Sonra dikkat çekmeden konumunuzu tanımlayın. Ardından, rakibin argümanlarını ikna edici bir şekilde etkisiz hale getirirsiniz.
Sokratik sistemin alaka düzeyi bugün bile harika, özellikle üzerinizde baskı olduğu durumlarda veya tam tersi, bakış açınızı savunmanız gerektiğinde, ancak önceki tüm girişimler başarısız oldu.
